Манифест к сломлению кабалы процентов

Обрисуем этот порядок в общем на примере городского дома. Цена дома 100.000 марок. Из этого внесены: 50.000 под 4 % ипотечным банком, 20.000 под 5 % частным лицом и 30.000 — деньги внесенные самим хозяином. Поступления от сдачи в аренду составляют 7000 марок. Отсюда отчисляются: 2000 марок — 1-ой ипотеке, 1000 марок — 2-ой ипотеке, сборы, расходы и т. д. составляют 1000 марок, итого 4000 марок. Таким образом владельцу дома остаются 3000 марок как процентная плата за его вложенный капитал в размере 30.000 марок.

После проведения законодательной отмены процентов через 10 лет имеем следующее положение: 1-ая ипотека — 30.000 марок, 2-ая ипотека — 20.000 марок. Капиталовложения самого хозяина уже полностью оплачены и вступает новое государственное право на имущество в сумме 50.000 марок. Таким образом государство может оказывать влияние на решение вопроса об арендной плате и поступлений от аренды. Теперь было бы неправильно ставить владельца дома в плане возврата в один ряд с ипотеками. Ведь его капитал в глубинном смысле был ссудным, по которому должен быть нанесен удар, но речь ведь идет о «рисковом» капитале, а конкретно — о доли. Поэтому владельцу дома следует предоставлять право либо на дальнейшее получение аренды, либо возможность длительного получения соответствующего процента из накладных расходов на управление домом.

Мы не ставим задачи сделать здесь какие-либо конкретные предложения, речь ведь идет лишь об указании направления: как беспрепятственно осуществить переход из процентной экономики в беспроцентную. Чтобы все-таки закончить пример, допустим, что прошло 25 лет; тогда вся ипотека оплачена, лишь постоянные расходы остались те же, либо из-за возраста дома возросли с 1000, например, до 1500 марок. Признанная за хозяином часть из этой суммы также где-то в пределах 1000–1500 марок. Вот и выходит, что почти 3000 марок от арендной платы фактически являются длительными расходами, в то время как остальные 4000 марок из исходных 7000 марок прихода от аренды остаются в свободном распоряжении. То есть, в руках государства имеется возможность сократить аренду более чем наполовину, и это может быть сделано, например, в рабочих домах. Или государство понизит аренду на 20, 30 или 40 %, а из оставшейся разницы получит источник средств для других государственных потребностей, в первую очередь — на строительство государственного жилья. Даже от небольшого снижения арендной платы можно будет получить новые, достаточно большие средства для строительства жилья или направить их на иные социальные цели. Кроме того, такой подход проводит политику, — и я считаю это очень плодотворной перспективой — внутренней социальной справедливости в обществе (государстве) в том плане, что государство посредством контроля цен за аренду описанным выше образом способствует снижению уровня социальных проблем.

К п.4 и п.5. Эти параграфы требуют социализации всей денежной системы. Деньги являются вознаграждением за выполненную работу и выпускаются только, исключительно государством. Выпуск денежных знаков является одним из основных суверенных прав государства. Подделка государственных денежных знаков наказывается тяжелейшими штрафами, и это вынужденное социальное требование, диктуемое необходимостью нахождения денег под полным контролем. Общественный труд в целом является единственной субстанцией денежных знаков и только неприятие этого факта привело к нынешнему обесценению государственных финансов и полной анархии в денежном обращении вообще. С предложенной в пункте 5 передачей кредита без обеспечения и товарного кредита частным банковским конторам совершается глубокий перелом во всем кредитном деле. Для государственного кредитования, также, как и для коммунального и для кредита под залог, необходимо с жесткой последовательностью и энергией придерживаться цели сломления кабалы процента, потому что именно это — основная предпосылка для социального государства вообще.