Манипуляция продолжается. Стратегия разрухи

97. http://ru.euronews.net/2009/ll/05/mikhail-gorbachevTformer-ussr-president-perestroika-won-but-politically-i-lost/.

98. Шмелев Н.П. Экономика и здравый смысл. — «Знамя». 1988, № 7.

99. Латухина К., Шкелъ Т. Проверка слуха. «Российская газета». 2009, № 5041 (217), 18 ноября 2009 г.

100. Бирман И. Взгляд на российскую экономику с Запада. — «Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития». М.: Интерпракс. 1994. С. 44-46.

101. Визгунова Ю.И. Безработица в Латинской Америке в условиях неолиберальных реформ. — СОЦИС. 2004, № 8.

102. Соколовский Д. «А если гайки одинаковые ввесть…» — «Двигатель», — 2006, № 4 (http://engine.aviaport.ru/issues/46/page28.htm).

103. Гельман М. «Промышленные ведомости», 01.12.2008 г.

104. Яковлев А.Н. «Литературная газета», № 41, 10-16 октября 2001 г.

105. Коэн Cm. Можно ли было реформировать советскую систему. — Свободная мысль — XXI, 2005, №1.

106. А. Сахаров. «Мир, прогресс, права человека. Статьи и выступления». Л., 1990. С. 66

107. Л.Б.Резников. Российская реформа в пятнадцатилетней ретроспективе. — «Российский экономический журнал», 2001, № 4.

108. http://www.perspektivy.info/^

109. Чернов М. В России готовится госпереворот? — www.rbcdaily. ru/news/policy/index.shtml, 14.01.2005.

110. http://www.taxpravo.ru/news/fns/article2143964124924752230734 6133017256.

111. Аккермаи E. Эксперимент удался. Начнем сначала // «Экономика и жизнь». 2006, № 6. — http://www.eg-online.ru/article/84700/.

112. Эксперимент доказал социально-экономическую опасность налога на недвижимость. — http://exposaw.ru/552.

113. WoodЕ.М. El Imperio del Capital. Barcelona: El viejo topo. 2003.

114. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. Соч., т. 12, с. 717.

115. www.vif2ne/nvz/forum.

116. Levi-Strauss С. Antropologia estructural: Mito, sociedad, humanidades. Мёюсо: Siglo XXI Eds. 1990.

117. Хиншельвуд O.H. Качественное и количественное. — В кн. «Философские проблемы современной химии», М.: «Прогресс». 1971, с.^21-32.

118. Менцин Ю.Л. Дилетанты, революционеры и ученые // Вопросы истории естествознания и техники. 1995, № 3.

119. http://www.kremlin.ru/transcripts/5274.

120. http://www.kremlin.ru/news/5314.

121. http://www.expert.ru/news/2009/08/26/rtnavaria/comments/.

122. http://www.spravedlivo.ru/news/anews/10370.php.

123. «Ведомости», 18.08.2009, №153 (2423). — http://old.vedomosti.ru/ newspaper/article.shtml?2009/08/l 8/210158.

124. Акт преддекларационного обследования СШГЭС и Майнского гидроузла. Хакасия, 20 сентября 2009. — http://energyfuture.ru/akt-preddeklaracionnogo-obsledovaniya-sshges-i-majnskogo-gidrouzla.

125. Акт технического расследования причин аварии, происшедшей 17 августа 2009 года в филиале Открытого Акционерного Общества «РусГидро» — «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего». 2009. — http://www.gosnadzor.ru/news/news.html.

126. http://www.vesti.ru/videos?vid=245327.

127. http://trv.nauchnik.ru/36N.pdf.

128. http://www.duma.gov.ru/, 25.12.2009.

129. Особое мнение С. Левченко к Докладу по результатам расследования обстоятельств на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года. — http://www.kprfnsk.ru/inform/news/7417_levchenko/.

130. http://infox.ru/business/company/2009/09/08/SP__vlasti_otmahnuli. phtml.

131. Бир. Ст. Кибернетика и управление производством. М.: Наука. 1965.

132. Эксперт: Технический директор «Силовых машин» об Акте аварии на СШГ. — http://energyfuture.ru/ekspert-texnicheskij-direktor-silovyx-mashin-ob-akte-avarii-na-sshg.

133. «Голос Родины», 1995, № 22.

134. http://www.minregion.ru/WorkItems/NewsItem.aspx?PageID=276 amp;NewsID=159

135. «Независимая газета», 1992, 10.06.

136. Захаров А.К, Староверов В.В. Проблемность сельского предпринимательства. — В кн. «Социальные проблемы российского села. Книга II». М.: ИСПИРАН, 2009. С. 245-293.

Примечания

1

Академик Ю.В. Яременко писал, что «необратимость реформ здесь оплачивается необратимостью потерь производственно-технологического потенциала».

2

В тот момент С. Кордонский работал референтом президента В.В. Путина.

3

Мы отвлекаемся от того факта, что О. Лацис ввел читателей в заблуждение словами о «нулевом приросте чистой продукции сельского хозяйства за десять лет». Условная величина «чистой продукции» при планируемых ценах ничего не говорит о продукции. Объем продукции сельского хозяйства в пятилетке 1981-1985 по сравнению с пятилеткой 1971-1975 в постоянных ценах вырос на 14,2%, что является существенным ростом.

4

Отметим и здесь массовый сбой сознания: множество людей благосклонно принимало нелепые утверждения о том, что работники колхозов и совхозов — паразиты и «сами себя не кормят». Не могли мы миновать кризиса, аплодируя таким речам.

5

Замечу, что, как ни странно, многие сомневаются в этом выводе — как это 2%? Составим простое уравнение: ОП (объем производства) = Р (число работников) х ПТ (производительность труда). Если Р = 100, а ПТ = 1, то ОП = 100 — это исходное состояние. Если увольняют 15% работников и ПТ повышается на 20%, то ОП = 85 х 1,2 = 102. То есть объем производства возрастает на 2%.

6