Пришла заведующая. Обматерила повариху… Что делать? Снова варить кашу уже некогда, и молока не осталось; да половина уже и поела… А!., при кипячении микробы погибают, в блокаду вообще всех крыс поели и не болели… И покормили кашкой… А эти отравы в кашке отнюдь не разлагаются. Напротив, выварилась химия из крысиного организма и напитала всю кастрюлю до той самой концентрации… Ну что. Заведующую на кладбище, поварихе восемь лет. А из детей шестерых так и не откачали».
Товарищи не поленились и поехали на место происшествия, в поселок Мельничный Ручей неподалеку от Петербурга. Детского сада и яслей там нет. Женщины, которым они пересказали эту историю, утверждают, что ничего подобного в их поселке никогда не было. Так что не могло «местное население гудеть и собираться сжечь эти ясли, заперев предварительно персонал», – такое не забывается.
Литература
Барт Р. Миф сегодня. М., 1996.
Барт Р. Мифологии. М., 1996.
Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.: Изд-во МГУ, 1991.
Булгаков С.Н. Философия имени. СПб., Наука, 1988.
Вахитов P.P. Современный террористический акт как Текст Спектакля (опыт семиотики террора).
Грамши А. Искусство и политика: Пер. с итал. В 2-х т. М., Искусство, 1991.
Дебор Г. Общество спектакля. Пер. с фр. М., 2000.
Кассирер Э. Политические мифы // Реклама: внушение и манипуляция. М., 2001.
Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток – Запад. М., Алгоритм, 2002.
Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга 2. М., Алгоритм, 2002.
Леви-БрюльЛ. Первобытное мышление. М., 1930.
Лебон Г. Психология масс. М., 2000.
Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 2001.
Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М., 1999.
Лосев А. Диалектика мифа. М., 2001.
Лосев А. Ф. Философия имени //Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М., Мысль, 1993.
Мамардашвили М. Введение в философию // Мой опыт нетипичен. СПб., 2000.
Массовая информация и коммуникация в современном мире. Ч. 1 (сб. обзоров). М., ИНИОН, 1989.
Массовая информация и коммуникация в современном мире. Ч. 2 (реферативный сб.). М., ИНИОН, 1991.
Моль А. Социодинамика культуры: Пер. с франц. М., Прогресс, 1973.
Московичи С. Век толп: Пер. с франц. М., 1996.
Неформальная коммуникация: слухи // СОЦИС, 1995, № 1, с. 5– 33.
Ортега-и-ГассетХ. Восстание масс. М., 1991.
Полосин В. Миф. Религия. Государство. М., 1999.
Почепцов Г. Психологические войны. М., К., 2000.
Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., Медиум, 1995.
Рисе К. Геббельс. Адвокат дьявола. М., 2000.
Родионова А.Е. Язык «общества спектакля». Философская мысль, 2002, № 1–2.
Техника дезинформации и обмана (Ред. Я.Н.Засурский). М., Мысль, 1978.
Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001. С. 448.
Уорнер У. Живые и мертвые. М. – СПб., 2000.
Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., Прогресс, 1992.
Цуладзе А. Политическая мифология. М., 2002.
Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., Мысль, 1973.
Шибутани Т. Социальная психология. М., Прогресс, 1969.
Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995.
Юнг К.Г. О современных мифах. М, 1994.
Юнг К.Г. Собр. соч. Психология бессознательного: Пер. с нем. М., Канон, 1994.
Chomsky N. Necessary Ilusions. Thought Control internacional Democratic Societies. Boston: South End Press, 1990.
Edelman M. Constructing the Political Spectacle. Univ. of Chicago Press, 1988.
Заключение
Мы стоим перед выбором цивилизационного масштаба. Один из путей, который открыт перед нами, – принять новую для нашей культуры технологию господства над людьми и контроля за их поведением через манипуляцию общественным сознанием. Те, кто не хотят такого исхода, могут найти в этой книги некоторые ориентиры. Есть фундаментальные, инерционные структуры, которые надо защищать, если мы не желаем пристать к берегу манипулятивного общества. Эти структуры далеко еще не сломаны, их сохранение зависит от «молекулярной» поддержки всех нас, от массового пассивного сопротивления.
Речь прежде всего идет о школе университетского типа – так, как ее сформировала наша культура. Это школа, воспроизводящая народ и сложившийся у нас тип культуры. Она не дает следующему поколению превратиться в скопище индивидов, стать
Очень важным бастионом нашей культуры была, конечно, наша наука. К несчастью, ее через «молекулярное» сопротивление не защитить, слишком это нежный цветок, для него нужна поддержка государства. Наука наша спасется, видимо, только в виде семян в замерзшей земле. Пригреет солнце, и они взойдут, но плоды мы увидим не скоро. В ближайшие годы придется нам искать путь почти без науки, действовать грубее, с большими ошибками и потерями. Будем платить за свою безответственность.