Манипулирование и защита от манипуляций

– Ты сможешь принять две бутылки на грудь? И устоять при этом на ногах?

– А зачем?

– Так сможешь или нет?

– Не смогу. А ты сможешь пробежать 10 километров?

– Я и одного не пробегу.

– А я могу двадцать.

– А зачем?

– Чтобы не болеть. Кстати, у тебя голова иногда болит?

– Часто.

– И чувствуешь себя хреново?

– Не без того.

– Ну вот. А я про болезни забыл. Так стоит ли принимать по две на грудь?

Цель манипуляции инициатора разговора – в достижении психологического преимущества за счет своей способности к выпивке. По-видимому, как и многие «поддающие», он понимает пагубность своей привычки, но пытается компенсировать это своей бравадой. Однако адресату есть что ответить на это.

Взаимозачеты

Пассажир поздно ночью подкатывает к подъезду дома на такси.

– Сколько?

– Четырнадцать.

Протягивает водителю пятнадцать и ждет сдачи. Водитель убрал деньги в карман и ждет, когда пассажир выйдет.

– Что, сдачи нет? Тогда прокати меня два раза вокруг песочницы!

Таксист протянул сдачу.

На даче

Соседи по даче повесили цепь с замком на калитке общего забора. В результате сосед, которому пришлось делать большой крюк, написал записку: «Если не снимете замок, повешу свой». Не помогло. Тогда сосед замкнул на цепи свой замок так, что теперь никто не мог пользоваться этой калиткой. И снабдил замок запиской: «Сниму, когда снимете вы». Контрманипуляция оказалась успешной, и калитка стала служить всем заинтересованным в этом соседям.

Нарушения морали

В присутствии Людовика ХIV некий священник, не называя его по имени, возмущался падением нравов при королевском дворе. Король решил перевести обвинение на присутствующего при этом кардинала Ришелье:

– Кардинал, видно, в ваш огород кидает камушки наш друг.

– Да, сир. Но так сильно, что они отскакивают и попадают в ваш.

Во всех рассмотренных в данном разделе ситуациях адресат, казалось бы, принимает условия игры, заданные манипулятором. Затем, продолжая эту игру, обращает замысел манипулятора против него самого. Автор надеется, что убедил читателя в том, что это весьма эффективная техника!

Какую защиту избрать?

Этот вопрос возникает сам по себе, но на него наводит и жесткость некоторых контрманипуляций: не перегнуть бы палку, получив конфликт там, где можно сохранить мир.

Это может решить только сам защищающийся, исходя из конкретной ситуации. Главное – у него есть богатый выбор: от простого «не услышать» до контрманипуляции, от слабого противодействия – до самого сильного.

Всегда ли защищаться?

Иногда, чувствуя, что нами манипулируют, можно и поддаться манипулятору. Это целесообразно, когда ущерб от манипуляции меньший, чем от ухудшения отношений с манипулятором. Или когда мы видим, как другими действиями можно компенсировать свой проигрыш от манипуляции.

Так нередко случается, например, во взаимоотношениях подчиненных с руководителями и вообще в ситуациях зависимости адресата от манипулятора. Надо сказать, что скрытое управление подчиненным, осуществляемое руководителем, если оно достаточно искусно выстроено, доставляет подчиненному меньше моральных издержек, нежели прямое командование и грубый нажим.

Нередки случаи, когда творческие личности, вынужденные подчиняться администраторам, получают в качестве компенсации моральное удовлетворение, видя, как начальник вынужден искать ходы для управления своим более талантливым подчиненным.

Худой мир или хорошая драка?

Наиболее интересен, на наш взгляд, вопрос о самой сильной защите – контрманипуляции.