Марксистско-ленинская философия

Вторая фаза коммунистической формации возникнет тогда, когда будет создана материально-техническая база коммунизма и соответствующие ей формы организации общественной жизни и сознательности. Коммунизм – это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством членов общества; это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью. Он предполагает создание таких производительных сил, которые открывают возможности полного удовлетворения разумных потребностей общества и личности. Вся производственная деятельность будет строиться на применении высокоэффективной техники и технологии, будет обеспечено гармоническое взаимодействие человека и природы. Принципом деятельности, производства и распределения материальных благ в этой фазе будет: «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям». Переход к коммунизму – сложный и длительный процесс, в течение которого должна быть достигнута значительно более высокая в сравнении с капитализмом производительность труда, создано социально однородное общество, осуществлены глубокие изменения в социальной структуре общества, в его надстройке, в моральном, культурном облике каждого человека и общества в целом.

222. Категория «общественно-экономическая формация» и историческая действительность

Учение об общественно-экономических формациях, об объективном характере их возникновения, развития и смены через социальные революции подвергается яростным нападкам противников исторического материализма. В мире, утверждают они, существовали и существуют сотни общественных и государственных систем, которые невозможно уложить в схему пяти сменяющих друг друга формаций. Марксистское учение, с их точки зрения, упрощает многообразную и сложную историческую действительность. Средневековое китайское общество и языком, и культурой, и организацией власти, и традициями резко отличается от государств средневековой Европы. Развитие капитализма во Франции в канун буржуазной революции XVIII века существенно отличается от развития капитализма в России в канун революции 1905 года или социалистической революции 1917 года. Вот почему, утверждают они, учение об общественно-экономических формациях неприменимо к исторической реальности. Кроме того, настаивают идеологи буржуазии, не все общества, страны и народы проходят последовательно каждый этап формационного развития, а это, по их мнению, означает, что закон последовательной смены исторических формаций не отражает исторической необходимости и в лучшем случае имеет ограниченное значение для немногих развитых стран.

Эти возражения основаны на полном непонимании диалектической связи общего, особого и единичного (212, 213). Сравнивая развитие капитализма во Франции XVIII века и в России начала XX века, мы можем выделить общие черты – наличие общего капиталистического способа производства.

В то же время мы можем выяснить и особенности. В первом случае речь идет о становлении капиталистической формации, о кануне буржуазной революции, переходной от феодализма к капитализму; во втором случае речь идет об империализме, стадии загнивания капиталистической формации, и социалистической революции, знаменующей переход к коммунистической формации. Сами эти различия приобретают, таким образом, смысл и значение лишь как стадии в развитии определенных формаций. Точно так же, несмотря на все различия, скажем, китайской и европейской средневековой истории, проявляющиеся в государственной организации и особенностях хозяйствования, культуре, мы можем более или менее точно датировать развитие сходных, по существу, общественно-экономических отношений, а следовательно, и их принадлежность к одной и той же феодальной формации. Таким образом, аргументы противников исторического материализма оказываются несостоятельными.