Марксизм и феминизм

Работа Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», отсылки к которой у «марксистских» феминисток стали правилом хорошего тона, для меня лично имеет особое значение. Прочитав эту книгу, в довольно зрелом уже возрасте — мне тогда было 28 лет, — я осознал очевидное: что являюсь коммунистом, и для меня стало очевидным фактом то, что учение Маркса-Энгельса, как о нем без экивоков сказал Ленин, верно. В книге Энгельса я увидел научную материалистическую мысль — а не просто факты, кои могут быть неполны, искренне ошибочны, подтасованы и т.п. — увидел подход, метод для изучения и описания самой действительности. Сегодня я могу с уверенностью сказать, что именно эта книга сделала меня марксистом. И меня не может не задевать то обстоятельство, что меня — человека, чьи взгляды и на семью, и на частную собственность, и на государство вполне совпадают с изложенными в книге взглядами Энгельса — некоторые называющие себя «марксистами» граждане норовят записать в «сексисты», в «патриархалы» и в «угнетатели» на том основании, что я являюсь противником феминизма.

Если бы феминистки, называющие себя «марксистскими», использовали в действительности марксистский метод, не примешивая к нему общефеминистические концепции, о которых я уже говорил выше («интерсекциональность», «гендер», «патриархат» и т.д.) — концепции, с марксизмом несочетаемые, — у меня бы не было причины их критиковать. Но тогда — следует это честно признать — феминисткам было бы и незачем называться «феминистками».

«Правовое неравенство обоих (мужчины и женщины, — Ю.С.), унаследованное нами от прежних общественных отношений, — не причина, а результат экономического угнетения женщины» [12], — пишет Энгельс. И далее, опираясь на исследования выдающегося ученого антрополога Льюиса Г. Моргана, объясняет, что именно возникновение патриархальной, а позже моногамной индивидуальной семьи привели к тому, что «ведение домашнего хозяйства утратило свой общественный характер», каковой имело прежде, в более раннем первобытном обществе, «перестало касаться общества», став «частным занятием». Именно тогда «жена сделалась главной служанкой», поскольку «была устранена от участия в общественном производстве». Капитализм же вернул женщину к общественному производству. «Но при этом, если она выполняет свои частные обязанности по обслуживанию семьи, она остается вне общественного производства и не может ничего заработать, а если она хочет участвовать в общественном труде и иметь самостоятельный заработок, то она не в состоянии выполнять семейные обязанности». — Все это Энгельс писал в «Происхождении семьи…», описывая современное ему европейское общество XIX века. В России того времени было еще хуже. «Современная индивидуальная семья основана на явном или замаскированном домашнем рабстве женщины… […] Муж в настоящее время должен в большинстве случаев добывать деньги, быть кормильцем семьи, по крайней мере в среде имущих классов, и это (курсив мой, — Ю.С.) дает ему господствующее положение, которое ни в каких особых юридических привилегиях не нуждается. Он в семье — буржуа, жена представляет пролетариат». — Обратите внимание на последние слова Энгельса, — не особый «набор социальных отношений между мужчинами» ставит современную Энгельсу женщину в подчиненное положение, а то, что мужчина добывает средства, а женщина «устранена от участия в общественном производстве».

Прошло полвека, и революция в России положила начало новой эре в истории человечества. Советская Власть объявила войну тому неравенству, о котором писал Энгельс, и победила, вернув женщину в производство и сформировав фактически новый тип семьи. Семьи, в которой не оставалось места не только унизительной денежной зависимости, но и другому позорному явлению, о котором Энгельс выражается в следующих словах: «брак по расчету в обоих случаях довольно часто обращается в самую грубую проституцию — иногда обеих сторон, а гораздо чаще жены, которая отличается от обычной куртизанки только тем, что отдает свое тело не так, как наемная работница свой труд, оплачиваемый поштучно, а раз навсегда продает его в рабство» [12]. В оставшемся капиталистическом мире, пусть и не возникло нового типа семьи (увы, проституция там никуда не делась), но положение женщин со временем тоже улучшилось, в основном благодаря СССР, послужившему маяком для рабочих движений в капстранах и фактором страха для буржуев, во многом благодаря техническому прогрессу, и лишь отчасти из-за деятельности феминисток «первой волны». «Полного равноправия», — писал Ленин, — «не дало ни одно, даже самое прогрессивное республиканское, демократическое, буржуазное государство. А Советская республика России сразу смела все без изъятия законодательные следы неравенства женщины, сразу обеспечила ей полное равенство по закону» [13]. В СССР большевики внимательно читали Энгельса.

А что же «марксистки»-феминистки («наследницы Энгельса») из буржуазных стран?