Читаем Марксизм и современные левые: возвращение в политику полностью

Марксизм и современные левые: возвращение в политику

Василий Георгиевич Колташов

Политика / Образование и наука18+

Колташов Василий Георгиевич


Марксизм и современные левые: возвращение в политику

Еще два года назад многим казалось невероятным, что марксизм вновь будет востребован политически. Взгромоздившаяся в левых умах национал-патриотическая идеология выглядела могучей опорой "обновленного коммунизма". Зюганов, его окружение, многообразные иные политики из КПРФ бескомпромиссно утверждали: державный патриотизм - это коммунизм сегодня. С этим не смели спорить даже молодые левые уже усевшиеся за Маркса, пока ситуация не изменилась.


Основная масса российских левых, в том числе молодых, пришедших в политику после 2002 года, и сейчас - патриоты-государственники. К коммунизму их убеждения могут быть отнесены только ценой невероятной абстракции. Говорить о марксизме не приходится - от него они в большинстве пока слишком далеки. И, тем не менее, марксизм начал свое возвращение в политику именно в этом поколении.


Теоретическим марксизмом, в смысле его отдаленности от политики, продолжали заниматься и после распада СССР. Университетская профессура по-прежнему читала лекции с "марксистским душком", при этом взбадривая их изрядной долей патриотических чувств. Исследователи опирались на диалектику, а аспиранты цитировали Энгельса. Но в политике после короткого всплеска революционного сталинизма уверенно преобладал державный "коммунизм". Причину этого не стоит искать далеко: мистический и имперский "коммунизм" был вызван развалом в умах вызванным ломкой социальной и экономической структуры советского общества.


1990-е годы небыли и не могли быть периодом оздоровления марксизма. Даже если наиболее яркие и осмысленные теоретики того периода рвали со сталинской традицией ревизионистского, советского марксизма, на массы и даже на отдельные, сколько-нибудь влиятельные политически, левые круги это не производило впечатление. Все были заняты тем, что защищали советское прошлое и Россию от "преступной банды реформаторов", угрозы НАТО и США. Никто не хотел принимать капитализм, но никто не был и в состоянии разобраться с тем, почему он пришел и куда девался "развитой социализм".


Пока капитализм не закрепился и не оформился при Путине, изолированные теоретики не могли найти даже островка сторонников в протестном движении, где монополию с 1993 года держала КПРФ. Только по мере того как "дикий строй разрушения" принимал в России свои устойчивые черты, почва для марксистов стала постепенно созревать. Капитализм в России оформился как монополистический, а национально-имперское мировоззрение было взято на вооружение как консолидирующее общество в выгодном направлении.


У левых и правых оказалась очень похожая идеология. Что было с этим делать оппозиции? "Единая России" с успехом забирала ее державные лозунги. Вместе с этим обнаружилось, что само общество тоже изменилось. Чтобы получать голоса на выборах нужно было теперь поменьше вспоминать о социализме и побольше налегать на национализм. Это и поторопились сделать, кстати, не без поддержки рядовых членов, лидеры КПРФ. Апогеем их стараний стала совместная с неофашистами демонстрация 1 мая 2006 года. Терпение ряда молодых левых уже успевших перебраться далеко за первый том "Капитала" и приобрести политический опыт не выдержало.


Молодые коммунисты должны были теперь выбирать: молчаливая лояльность или борьба с КПРФ и иной "красной" оппозицией, что, по сути, означало полный разрыв. Одновременно с этим партия державников - "коммунистов" и ее сателлиты делали собственный выбор.


"Обыватель глуп",- так говорил Милюков. Но, как бы не был малоразумен мещанин, у него есть избирательное право. Однако особенность российского государства такова, что избирательное право есть только у зарегистрированных на жилой недвижимости (прописанных) граждан. Фактического права голосовать не имеет как раз та часть общества, которая живет и трудится не по прописке, то есть преимущественно рабочие. Причем, не только промышленные. К тому же огромное количество трудящихся в России вообще не имеют никаких прав - являются иммигрантами из соседних стран.


Политический, а значит, и идеологический выбор напрашивался здесь сам собой.


Перейти на страницу:

Похожие книги

Россия и Южная Африка: наведение мостов
Россия и Южная Африка: наведение мостов

Как складывались отношения между нашей страной и далекой Южно-Африканской Республикой во второй половине XX века? Почему именно деятельность Советского Союза стала одним из самых важных политических факторов на юге Африканского континента? Какую роль сыграла Россия в переменах, произошедших в ЮАР в конце прошлого века? Каковы взаимные образы и представления, сложившиеся у народов наших двух стран друг о друге? Об этих вопросах и идет речь в книге. Она обращена к читателям, которых интересует история Африки и история отношений России с этим континентом, история национально-освободительных движений и внешней политики России и проблемы формирования взаимопонимания между различными народами и странами.What were the relations between our country and far-off South Africa in the second half of the twentieth century? Why and how did the Soviet Union become one of the most important political factors at the tip of the African continent? What was Russia's role in the changes that South Africa went through at the end of the last century? What were the mutual images that our peoples had of one another? These are the questions that we discuss in this book. It is aimed at the reader who is interested in the history of Africa, in Russia's relations with the African continent, in Russia's foreign policy and in the problems of mutual understanding between different peoples and countries.

Аполлон Борисович Давидсон , Аполлон Давидсон , Ирина Ивановна Филатова , Ирина Филатова

Политика / Образование и наука