Учитель:
Меня учили, что обучение идет лучше всего, если для «укрепления» связей, которые привели к успеху, использовать удовольствие, – а неудачи, наоборот, отвращают и лишают нас стимула. Поэтому учителям нужно делать каждый урок приятным, раздавая награды и поощрения.Теория о том, что каждый учебный опыт должен быть «положительным», во многом основывается на результатах исследований, которые проводились по большей части на голубях и крысах. Затем многие педагоги перенесли то же предположение на учеников-людей, заключив, что лучше всего учить каждый предмет крошечными шажками, чтобы ученикам все удавалось
. Однако для того, чтобы понять сложную ситуацию, нужно также узнать на собственном опыте, что может пойти не так, – это поможет в будущем избегать наиболее распространенных ошибок.Учитель:
Но мы ведь можем придумать, как учить людей избегать ошибок, но чтобы при этом обучение оставляло приятные и положительные впечатления. Можно вознаграждать их за выполнение сложных задач, обнаружение и устранение ошибок, за настойчивость и оригинальность. Есть ли какая-то фундаментальная причина, почему находчивость нельзя поощрять саму по себе?В разделе 9.6 я постараюсь доказать, что ответ – и да, и нет, потому что тут мы сталкиваемся с кажущимся парадоксом: выполнить сложную задачу «приятно», но процесс выполнения почти всегда связан с переходными этапами сильной тревоги и дискомфорта. Поэтому, чтобы ученики справлялись с такими задачами, как я расскажу в разделе 9.4, им нужно будет научиться выдерживать – и даже ценить – эти мучительные периоды. Также, с другой стороны, вот несколько причин, почему поощрение только успешных попыток может оказаться не самой удачной стратегией:
Поощрение может привести к закоснелости.
Если система уже работает, дополнительное «поощрение» может чрезмерно упрочнить некоторые из внутренних связей. Это может усложнить позднейшую адаптацию системы к новым ситуациям.Поощрение может оказывать отрицательный побочный эффект.
Если определенный ресурс работает настолько хорошо, что другие процессы начинают зависеть от него, то любое изменение в этом ресурсе может повредить работе этих других процессов (поскольку незапланированные изменения обычно ухудшают ситуацию).Принцип Пейперта
[89]. Некоторые наиболее важные шаги в нашем умственном развитии основаны не только на приобретении новых навыков, но и на совершенствовании высокоуровневых ресурсов, помогающих нам выбрать, какие уже существующие навыки использовать.
Само собой, я не пытаюсь сказать, что в «поощрении» есть что-то плохое, но мы часто больше узнаем из провалов, чем из успехов, – особенно если нас интересует не только то, какие методы обречены на неудачу, но и то, как и почему эти неудачи происходят,
а также то, что заставило наш разум выбрать неверную дорогу. Другими словами, человек гораздо большему учится, изучая результат, а не просто радуясь ему.Скептичный учитель мог бы спросить, подтверждаются ли идеи, высказанные в этом разделе, какими-либо экспериментами на животных. Мне пришлось бы ответить отрицательно, потому что большинство процессов, которые мы здесь обсудили, могут происходить только на уровнях рефлексии, недоступных никаким другим животным.
Ученик:
Я не понимаю, зачем тут вообще нужна рефлексия. Почему мы не можем учиться на своих неудачах – просто разрывать использованные тогда связи, чтобы после серьезной ошибки мозг не тянуло снова поступить так же?