Предположение, что Енох в своем описании продолжительности дня прибегает к вавилонской линейной зигзагообразной зависимости, вынуждает Нейгебауэра заключить, что построения Еноха не соответствуют действительности, но профессор в своих поисках упустил кое-что из виду. Его неудача с определением места происхождения «Книги Еноха» поначалу нас расстроила, но мы все же решили провести собственное расследование.
Из «Книги Еноха» явствует, что ее автор не был математиком, и он приводит данные, касающиеся относительной долготы дня и ночи, которую можно перевести в географическую широту с учетом времени года, как будет показано ниже.
На экваторе длительность дня и ночи весь год составляет примерно 12 часов, так что там нет смены времен года. Удаляясь на север или юг, мы наблюдаем изменение соотношения дня и ночи, а на полюсах в середине лета воцаряется день, а в середине зимы — ночь. Для большинства мест на земле лишь два раза в году бывают сутки с одинаковой долготой дня и ночи: одно равноденствие приходится примерно на 21 марта, а другое на 21 сентября.
Мы попытались выяснить, нельзя ли, исходя из сообщенных Енохом сведений, вычислить минимальную удаленность от полюса. Долгота дня, сообщаемая в «Книге движения небесных светил», оценивалась простым наблюдением, поскольку приводится не в часах, а в количественных соотношениях, например, так:
Единственной единицей измерения здесь выступает восемнадцатая часть суток, что указывает на весьма грубую шкалу измерений у Еноха. При такой единице измерений, равной 1 часу и 20 минутам (т. е. восемнадцатой части суток), он вынужден округлять значение меняющейся продолжительности дня до целой ближайшей величины. Выходит, что погрешность его измерений составляет ±40 минут.
Долгота дня и, что более важно, скорость ее изменения позволяет определить вероятную географическую широту, где велись наблюдения. Погрешность измерений 40 минут в ту или иную сторону для широты означает 5 градусов, что соответствует примерно 412 км.
Дополнительные трудности связаны с широтой охвата его путешествия — север, юг, восток и запад, но вполне можно предположить, что он не знал о зависимости долготы дня от местопребывания наблюдателя (от географической широты). Человек, всю свою жизнь просидевший на одном месте, вряд ли догадывается, что привычные ему долгота дня и времена года для других мест совершенно иные. Поэтому он мог записывать свои наблюдения на различных широтах так, словно находился на одном месте. В таком случае вполне объяснимы встречающиеся в приводимых им данных несоответствия.
Тацит, римский историк I века, был крайне удивлен значительно большей продолжительностью дня в северной части Британии.
Как мы видим, автору чуждо понимание изменения долготы дня от широты, поэтому он объясняет это близостью к краю земли, которая в то время виделась плавающей в Мировом океане круглой плоскостью. Тацит при всей своей образованности не знал об изменении с широтой долготы дня. Поэтому неудивительно, что и Енох не понимал, как может меняться долгота дня, о чем он и пытается поведать.
И Енох в гл. 72 утверждает то же, что Тацит:
Если образованный Тацит ничего не ведал о данном явлении, пока не получил сведений от римлян, которым довелось обогнуть Оркнейские острова, откуда мог узнать это Енох? Видимо, его доставили далеко на север, поскольку в главе 34 он даже жалуется на холодную погоду: