Масонские биографии

Уничтожение масонства в нацистской Германии в 1933– 1935 гг. 325 Э. Хоув

Введение

Поскольку с тех пор прошло уже пять десятилетий, скорее исключением, чем правилом, бывает ситуация, когда кто-то из англоязычных братьев может сказать хотя бы что-то о событиях в масонской жизни Германии 1933 года. До самого недавнего времени я был практически уверен в том, что Национал-социалистическая партия сразу запретила масонство. Адольф Гитлер стал Рейхсканцлером 30 января 1933 г., и в первые же несколько недель после этого события нацисты буквально взяли Германию за горло. Они в течение несколько лет до прихода к власти всячески нападали на масонство, и вполне ожидаем был бы их мгновенный и полный запрет на масонские работы сразу по приходе к власти.

Заинтересовавшись тем, что происходило в Германии 1933 года в действительности, я в 1972– 1973 гг. провел небольшое исследование в библиотеке [Объединенной] Великой Ложи [Англии]. Бр. Джон Хэмилл, тогда работавший Помощником библиотекаря, отыскал для меня собрание копий циркулярных писем, посланных в 1933– 1934 гг. одной из своих дочерних организаций почтенной «Старопрусской» Великой Национальной Материнской Ложей Трех Глобусов326.

Читая эти документы, я осознал, что наткнулся на краткое и схематическое изложение истории, которая, во-первых, весьма необычна, а во-вторых, мало кому известна за пределами немецких масонских кругов. Я узнал, например, что нацисты и не думали запрещать масонство в 1933 г., а ждали до мая 1935 г., и лишь тогда огласили ему смертный приговор. А до того они изобретательно играли, как кошка с мышкой, с тем, что само по себе уже было трупом, поскольку немецкое масонство исключительно профессионально исполнило роль собственного палача еще в начале 1933 г. Но я вполне осознал, какое сокровище попало в мое распоряжение, лишь ознакомившись с бездонной пропастью, отделявшей в 1933 г. Старопрусские послушания от так называемых «Гуманитарных» великих лож. Необходимо заметить, что эту статью я писал задолго до публикации д-ром Гельмутом Нойбергером серьезнейшей работы «Масонство и национал-социализм» (Freimaurerei und Nationalsoziallsmus, 2 тт., Bauh"utten Verlag, Hamburg, 1980). Если бы у меня в 1973 г. была возможность ознакомиться с докторской диссертацией г-на Нойбергера, я бы не начал эту статью. От покойного бр. Фрица Болле из Мюнхена он узнал, что статья будет опубликована в «AQC», а в 70-е годы мы много общались с ним. Брату Гансу-Генриху Зольфу из Вольфенбюттеля брат Болле тоже рассказывал о моем исследовании. Впервые мы встретились в Лондоне приблизительно в 1975 г. Он тогда не имел контактов с ложей «Quatuor Coronati», но теперь, когда я пишу эти строки, то есть в апреле 1983 г., он наш Первый Страж. Остается добавить, что ныне эта статья предлагается вниманию читателей «AQC», и она никоим образом не является сокращенным изложением великолепной работы д-ра Нойбергера (протяженностью около 600 страниц), а основана на моем собственном независимом исследовании. Братьям, читающим по-немецки, я от всей души рекомендую приобрести книгу д-ра Нойбергера, а тем, кто по-немецки не читает, я могу предложить эту свою работу, которая все же лучше, чем ничего.

Диспозиция

Проблема, много лет вредившая масонскому Ордену в Германии и наконец расколовшая его, – это так называемый «еврейский вопрос».327 Исторически в основе его лежал вопрос вероисповедания, а не национальности. Три Старопрусские великие ложи никогда не принимали иудеев в свои члены, поскольку за [нейтральными] цеховыми степенями в их системе следовали исключительно христианские высшие степени328. Таким образом, в Старопрусских великих ложах игнорировали один короткий, но очень важный абзац, гласивший: «Да будут религия человека, и способ отправления им этой веры, какими угодно, и он при этом не будет исключен из Ордена, при условии, что он верует в Преславного Архитектора Неба и Земли и следует в жизни священным обетам нравственности».

Шесть Гуманитарных великих лож официально не делили кандидатов по приверженности христианству или иудаизму. Это не означало, однако, что любой кандидат-иудей мог свободно вступить в ложу, потому что правило одного черного шара при тайном голосовании ложи там действовало неизменно. Но при вступлении иудея в такую ложу он одновременно наделялся правом входа в ложи Старопрусских юрисдикций в качестве посетителя.

Если говорить упрощенно и без полутонов, Старопрусские великие ложи представляли ультраконсервативное крыло, в то время как Гуманитарные – скорее либеральное. «Еврейский вопрос» же, постоянно находившийся в центре противоречий между этими двумя группами, был, по сути, нерешаемым. Однако пока он касался исключительно религиозных предубеждений, между этими группами всегда достигалось некое подобие удобного для всех modus vivendi, пусть и не идеального.