Масонские биографии

Об этом давлении государственных органов на него позднее гораздо более красочно рассказал Алистер Кроули, писавший, что Уэсткотту «платили за то, чтобы он сидел на трупах, а не поднимал их из мертвых». Еще позднее он превратил это bon mot в клеветническую байку, что, мол, Уэсткотт «все свои магические операции проводил с мертвыми телами или отделенными частями таковых» и что его дом был «Домом Пропавших Мумий». Последнее, впрочем, как ни странно, было отчасти верно, поскольку Уэсткотт действительно хранил у себя среди бумаг мумифицированную руку, хотя и просто как редкий артефакт, а не как орудие для некромантии167. Но таинственный «кто-то» был не Кроули (который в 1897 г. не состоял в Золотой Заре), а Мазерс, который, вытеснив Уэсткотта со всех постов и из Ордена вообще, не переставал с тех пор выставлять его при любой возможности лжецом и фальсификатором.

В феврале 1900 г. после серии междоусобиц, на самом пике вражды Мазерс писал Флоренс Фарр, старшей из членов Ордена, обвиняя Уэсткотта в подлоге:

Он НИКОГДА не состоял, в любое время, лично или по переписке, в общении с Тайными Руководителями Ордена; он или сам подделал, или приказал подделать так называемую переписку между ним и ими, и у меня просто все эти годы были связаны руки ранее принесенной ему Клятвой хранить тайну; он потребовал ее от меня, прежде чем показать, что он сделал, или поручил сделать, или и то и другое (приведено в Howe, «The Magicians of the Golden Dawn», p. 210)

Уэсткотт, должно быть, давно заподозрил, что может подвергнуться подобным обвинениям, потому что еще в 1898 г. он запасся официальным заявлением Альберта Эссингера, директора лаборатории «Wood Wool Co. Ltd.», с которой сотрудничал, что тот «перевел для него с немецкого письма и писал письма на немецком под его диктовку для отправки в Германию» (Howe, op. cit., p. 196). Однако когда У. Б. Йейтс, назначенный в Комитет по Расследованию данного обвинения, спросил его, как обстояло дело, Уэсткотт не показал ему это заявление, а предпочел сказать:

С юридической точки зрения, насколько я понимаю, я не могу представить доказательства подлинного происхождения истории и знаний З. З., поэтому мне не следует проявлять несправедливость или глупость, предвзято оценивая твое мнение о них (Howe, op. cit., p. 213).

Вряд ли это ответ совершенно ни в чем не повинного человека, и мало кто подвергнет сомнению вывод, сделанный бр. Хоувом из тщательного анализа соответствующих документов: да, оригиналы писем были подделаны Уэсткоттом.

Но это еще не всё. Говоря о честности или нечестности Уэсткотта, нельзя не упомянуть и еще об одном, даже более вопиющем, случае. В 1910 г. Алистер Кроули начал публикацию истории и ритуалов Золотой Зари в своем журнале «The Equinox», и Мазерс немедленно попытался – безуспешно, впрочем, – снять материалы с публикации. Но на юристов ему были нужны деньги, и он обратился за финансовой помощью к Уэсткотту. Так Уэсткотту представился единственный на миллион шанс поправить свою репутацию. Он написал Кэдбери-Джонсу, согласившемуся выступить в роли посредника, и назвал свою цену:

Если он [Мазерс] хочет, чтобы я дал ему денег без возврата, он должен в письменной форме отречься от обвинений в подлоге. Он должен написать два письма: одно – личное письмо мне, датированное не позднее декабря 1901 г. или начала 1902 г., а второе – официальное письмо по поводу нынешней свары – датированное позже. Я вышлю тебе то, что мне для этого понадобится. Я не собираюсь ссуживать его просто так.

К письму он приложил три варианта вексельного обязательства, «на каких условиях он готов платить», и прибавил: «И не думай показывать ему бумаги, написанные моим почерком». Во всех трех вариантах была по-разному описана процедура полного отзыва и опровержения всех выдвинутых обвинений и соответствующие извинения за их выдвижение. Второе письмо на эту тему заканчивается словами: «Если он сделает все, что я хочу, я дам ему купюру в пять фунтов: не позволяй ему думать, что это похоже на взятку». Ни в одном из писем Уэсткотт ни единым словом не пытается самостоятельно опровергнуть выдвинутые против него обвинения. Ничего удивительного не было и в том, что Мазерс отверг это предложение (письма от 27 и 29 марта 1910 гг, хранятся в личных бумагах Уэсткотта).

Судя по всему, Уэсткотт действительно был силен в манипуляции документальными свидетельствами в собственных целях. Его исторические справки о происхождении Золотой Зари и S. R. I. A., если стараться говорить вежливо, ненадежны. А если не стараться – то целиком выдуманы им самим. Но лишается ли он поэтому нашего доверия как масонский историк? Не думаю.

Уэсткотт – историк