Массовая литература XX века

♦ Прокомментируйте слова современного критика С. Чупринина. Свою точку зрения подкрепите литературными примерами: «Рынок берет числом предоставляемых публике товаров и услуг – литература стремится ответить качеством, то есть, в идеале, единичными шедеврами. Рынок адресуется к толпе, к массе, а литература – к собеседнику или, допустим, к элите, понимая под нею квалифицированное читательское меньшинство. Рынок, расширенно производялегкоусвояемую, общедоступную пищу, трансформирует чтение в своего рода фаст-фуд, а литература – будто и в самом деле наперекор – выдает произведения повышенной сложности и повышенной дискомфортности, когда неудобочитаемость зачастую интерпретируется уже не как недостаток, но как примета высокой качественности. Рынок, наконец, хотел бы видеть в литературе сферу досугового обслуживания, разновидность шоу-бизнеса, но литература-то помнит, что еще совсем недавно она воспринималась обществом либо как служение, либо как самоцельная артистическая игра, и в одних случаях не хочет, а в других не может проститься с привычными амплуа и высокородными амбициями» (Чупринин С Нулевые годы: ориентация на местности // Знамя. 2003. № 1).

Библиография

1. Аверницев С, Андреев С, Гаспаров М, Гринцер Р, Михайло АКА-тегории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. – М.: Наука, 1994.

2. Адамович М. Юдифь с головой Олофрена: псевдоклассика в русской литературе 90-х // Новый мир. 2001. № 7.

3. Айхенвальд Ю. Похвала праздности. – М.: Госиздат, 1922.

4. Акимова Н. Ф.В. Булгарин: Литературная репутация и культурный миф. – Хабаровск, 2002.

5. Акунин Б. «Я беру классику, вбрасываю туда труп и делаю из этого детектив». Интервью Т. Хмельницкой // Мир новостей. 1 июля 2003. № 27 (497).

6. Арбитман Р. Фантомы разбушевались. Массовая литература 2003: АРС’С об итогах 2003 года // Знамя. 2004. № 3.

7. Асмус В.Ф. Чтение как труд и творчество // В.Ф. Асмус. Вопросы теории и истории эстетики. – М.: Искусство, 1968.

8. Багно В. Пограничное сознание, пограничные культуры // Полярность в культуре. Канун: Альманах. – СПб., 1996, Вып. 2.

9. Балухатый С. К поэтике мелодрамы // Поэтика (сб. статей) – Л., 1927.

10. Бальмонт К. Избранное. – М.: Худ. лит., 1997.

11. Барабан Е. Детективы Александры Марининой, или «Старые мотивы – новые песни» // Творчество Александры Марининой как отражение современной российской ментальности. – М.: ИНИОН РАН, 2002. С. 83–122.

12. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. – М.: Прогресс, 1994.

13. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса – М.: Худ. лит., 1990.

14. Бахтин М. Роман воспитания и его значение в истории реализма // Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1979.

15. Белая Г. «Срыв культуры»: нераспознанное поражение // Вопросы литературы. 2003. № 1

16. Белецкий А. Об одной из очередных задач историко-литературной науки // Введение в литературоведение: Хрестоматия / Под ред. П.А. Николаева, В.Е. Руднева, В.Е. Хализева и др. – М.: Высш. шк., 1997.

17. Белинков А. Сдача и гибель советского интеллигента: Юрий Олеша. – М.: Захаров, 2002.

18. Белинский В.Г. Вступление // Физиология Петербурга. – М.: Сов. Россия, 1984.

19. Бенедиктова Т. Вступительная заметка // Новое литературное обозрение. 2002. № 57.

20. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. – М.: Прогресс, 1996.

21. Берг М. Литературократия: Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. – М.: Новое литературное обозрение, 2000.

22. Бергер П, Лукман Т. Социальное конструирование реальности. – М.: Моск. философ. фонд, 1995.

23. Бердяев Н. Судьба России. —М.: Худ. лит., 1990.