Мать. Вопросы и ответы 1950–1951 гг

«Во Всевышнем»… Трудно говорить о каких-то «внутри» и «вовне», когда речь идет о том, что за пределами всех и всяких форм! Если угодно, можно считать, что Она есть определенная динамичная активность Всевышнего (если так вам понятней), можно назвать Ее действием, состоянием, модусом Всевышнего… Вы можете принять любую терминологию, если она будет способствовать лучшему пониманию вопроса. Что делать, такова уж склонность человеческого ума – до крайней степени отделять и дробить, чтобы понять… Попытаюсь помочь вам коротеньким рассказом в духе тех, что можно было бы рассказать детям. Всевышний, решив создать вселенную, перешел в определенное внутреннее состояние, соответствующее внутреннему проявлению (невыраженному) божественной Матери, верховной Шакти. И в то же время Он сделал это с намерением, чтобы оно включало в себя и средство сотворения соответствующей Его воле вселенной, созидательную энергию вселенной. Таким образом, Ему прежде всего было нужно провидеть возможность бытия божественной Матери, чтобы Она, в свою очередь, могла постичь возможность бытия вселенной. Вы следите за логикой? Повторяю, хотя это описание и не совсем соответствует действительности (!), но ведь оно и рассчитано на восприятие детского ума. Итак, вполне можно говорить о существовании божественной Матери в трансцендентном смысле, то есть независимо от ее созданий. В замысле Всевышнего Она была наделена бытием и формой (вы можете пользоваться этими выражениями или какими-либо другими по своему вкусу) в целях созидания, но, очевидно, Она должна была существовать прежде всего сотворенного, чтобы у Нее была сама возможность созидать, а иначе как бы Она могла вообще что-то созидать? Таков трансцендентный аспект и, заметьте, его неотъемлемым свойством является перманентность. Мы описываем все так, как если бы события разворачивались во времени и совершились к некоторому сроку, который мог бы быть определенно установлен – скажем, к первому января 0000 года как началу истории сотворенного мира, но это совсем не так! Трансцендентное, равно как и универсальное и индивидуальное – это сосуществующие принципы. Иначе говоря, входя в определенное состояние сознания, вы можете в любое мгновение обладать связью с трансцендентной Шакти, в то же время другим внутренним движением вы можете достичь связи с универсальной Шакти, равно как и с индивидуальной, и, повторяю, все это одновременно – без какой бы то ни было очередности во времени; мы же можем пользоваться своей речью только в ходе времени, иначе выразить себя у нас нет возможности. Мы способны опытным путем воспринимать все описанное выше, но передать этот опыт мы можем лишь в процессе речи, протекающем во времени, произнося одно слово за другим (к сожалению, сразу, в один миг, все нужные слова не скажешь, хотя если бы это было возможно, то это в большей степени соответствовало бы истине).

Ну и последнее: всё, что говорится, всё, что было и будет сказано о подобного рода вещах, останется не более чем неуклюжей попыткой в крайне ограниченном виде выразить то, что можно пережить, но невозможно описать. С другой стороны, бывают мгновения, когда переживаешь состояние, которое позволяет ясно видеть, что одно и то же может быть одинаково точно и правдиво передано как на языке религии, так и в терминах мистики, философии, чистого материализма и что с точки зрения истины пережитого опыта эти описания различаются очень незначительно. Это только на ментальном уровне сознания кажется, что одно описание истинно, а другое нет; на самом деле все они представляют собой лишь тот или иной способ самовыражения. Всякий такой опыт дает возможность соприкоснуться со своим наивысшим и безусловным содержанием, но он не поддается описанию; однако все же можно попытаться объяснить его, прибегая к той или иной терминологии, и, подходя к делу с определенной – в сущности, совсем небольшой – долей аккуратности, можно всегда добиться того, чтобы в любом случае ваше сообщение приближалось к истине.

Я говорю всё это не для того, чтобы повергнуть вас в смятение, но чтобы просто вам стала понятна та значительная разница, которая существует между истиной опыта и способом её передачи, даже в том случае, когда этот способ наилучший из всех возможных.

11 мая 1951 г.

Мать читает отрывок из работы Шри Ауробиндо «Мать», посвященный Махакали:

Все эти истории, которые рассказывают об облике, в котором является Махакали, правда ли все это?

Истории? Дитя мое, об этом рассказывают сотни и сотни историй. О каких историях ты говоришь, о Махакали в каком смысле? Об ее изображениях, созданных людьми, о статуях? Но всё это всего лишь отражение чисто человеческого взгляда на дело. Эта богиня не такова, какой её рисует человеческое воображение.