Мать. Вопросы и ответы 1953 г.

О, нет, это просто исключено. То, что будет оставлено Божественным, исчезнет, погибнет немедленно, перестанет существовать сразу же. Или, чтобы было совсем ясно: Божественное – это единственное, что действительно обладает бытием. Ведь, вдумайтесь только, что значит для Божественного оставить что-то? Это значит «оставить» мир. Но это же означает, что невозможным бы стало само существование этого мира, не было бы Вселенной (я говорю так, чтобы вы поняли меня, но на самом деле этого быть не может). Человеческие существа могут отвернуться от Божественного; они делают это достаточно часто, но чтобы Божественное оставило их – это совершенно невозможно.

А почему нельзя использовать музыку или еще какой-нибудь вид искусства, да и вообще какой-нибудь род человеческой деятельности как путь для божественной самореализации, для преобразования своего существа?

А кто вам сказал, что это невозможно? Разве всегда человек до конца понимает, что с ним и в нем самом происходит? Не будет ли правильным и естественным предположить, что довольно много людей, достигших Божественной самореализации, не только никогда об этом не говорили, но даже и не знали об этом?[4] Разумеется, были и те, кто говорил и писал об этом, – философы например, которых само их занятие обязывает описывать внутреннюю жизнь человека. Вместе с тем есть люди, которые, даже получив духовный опыт, не имеют, однако, ясного представления, правильного понимания всего того, что с ними произошло и потому описать свой опыт они не смогли бы; я знаю людей, которые, занимаясь каким-либо одним – всего одним – искусством, только с его помощью достигли духовной самореализации в полной мере.

Но вот что касается полного преобразования существа, трансформации, то я была бы очень рада, если бы вы указали мне какой-нибудь пример, мне бы очень хотелось увидеть, узнать такую личность. Хотя бы одного человека. Потому что, насколько мне известно, таких примеров нет: полной трансформации не достиг еще никто и нигде – ни с помощью религии, ни с помощью философии, ни с помощью мистики.

Тогда, значит, если с помощью занятий каким-то искусством трансформации все-таки не достичь, искусство вообще не имеет большого значения в жизни человека?

А разве кому-то удалось осуществить трансформацию в определенной сфере человеческой деятельности? Вы можете назвать кого-то? Пока ни религия, ни философия, ни йога не показали, что с их помощью можно достичь полной трансформации. Правильно считая, что на свете нет ничего важнее, чем Божественная самореализация и преобразование, обожение окружающего мира – пусть даже хотя бы индивидуальная трансформация как часть всеобщей (хотя я не верю, что она возможна в отдельности от всеобщей), – вы, однако, можете прийти и к неверному заключению, что все остальное не имеет никакого значения по сравнению со всем этим только потому, что пока мы не знаем какой-то особо избранной сферы деятельности, занятия, с помощью которого человек осуществил бы трансформацию. Теперь понятно, к чему может привести такой ход мысли?

Да, теперь понятно.

Тогда зачем же вот так сразу же утверждать, что искусство не имеет никакого значения для трансформации? Повторяю, с этой точки зрения вообще нет ничего особо важного или неважного, потому что никто трансформации, полной трансформации, еще не осуществил. Но любое дело можно использовать, как средство, помогающее ее осуществлению. Нет в мире ничего такого, чего нельзя было бы использовать как помощь в достижении этой цели.

Но, наверное, может так случиться, что художник, человек, занимающийся художественным творчеством, должен будет, достигнув определенных высот в своем деле и став настоящим мастером, оставить свое занятие ради того, чтобы полностью сосредоточиться на осуществлении трансформации?