Математическое моделирование исторической динамики

  В доиндустриальных обществах пару составляют потребности физиологические и безопасности высшим потребностям творчества и уважения. Это противостояние приводит к образованию иерархий. Во вновь образовавшемся классовом обществе его большая часть общества может полно удовлетворять только свои низшие базовые потребности, в то время, как вторая удовлетворяет, и те, и другие. Индустриальное общество переводит соотношение этих потребностей на новый уровень, конституируя пару „цивилизация-варварство”, наиболее известную под слоганом „бремя белого человека”.

Развитие информационных технологий164 обеспечило расширение общения и удовлетворения потребности общения. Информационная революция инициирует взрыв творческих возможностей индивидов, как на основы нового типа общественного производства, называемого футурологами „информационным” или „цифровым” обществом. Можно предположить, что в нём будут противостоять потребность самореализации в уважении и творчестве. При этом творческие личности будет оцениваться через результаты своей активности, в то время как остальные их сограждане будут использовать критерии потребности уважения в различных формах (власть, богатство, потребление, узнаваемость). Конкуренция в творческой деятельности была и остаётся одной из этических проблем и, возможно, уже переходит в разряд социальных. Это означает, что равенства в области трудовых отношений среди работников творческого труда, в частности, в области равной удовлетворенности трудом, достичь практически невозможно165.

Схема 4.

Таким образом, мотивация поведения на основании потребностей может быть распространена не только на конкретного индивида, но и их группу вплоть до уровней сообщества и общества в целом. Такие процессы имеют определённые порядок и развитие в соответствии с иерархией потребностей Маслоу (с учетом её коррекции и деталировки166), что даёт возможность связать ментальную, биологическую и психологическую составляющие человеческой личности с его социальным поведением, основанным на потребности в воспроизводстве и приспособлении к среде обитания (Схема 4).

§10. ИЕРАРХИЯ ТРУДА

„Люди не равны, но ради мира между людьми им

следует говорить, что они равны” (Т. Гоббс)

Биологическая природа человека заставляет его действовать или искать новые приемы лишь в необходимых условиях, в условиях недостаточного удовлетворения низших потребностей. Это правило действует в тех случаях, когда труд тяжел и однообразен, пока он не игра. В ходе неолитической технологической революции появились новые орудия труда, усложнилось производство и диверсифицировалось потребление. Если до начала общественного разделения труда производитель являлся потребителем, то впоследствии движение продукта или услуги представляет собой длинную цепь преобразований, менящую их физическую природу.

Синхронизация человеческой активности на уровне сообществ позволяет говорить о движении общества по определённой траектории, определяемой совокупностью четырёх параллельно протекающих динамических процессов: производства, обмена, распределения и, собственно, потребления167. Два из них – производство и потребление – первичны вследствие их биологической предопределённости, а два других являются следствием человеческой активности и вторичны. Вследствие этого организация обмена плодами деятельности и их распределение оказались важной функциональной частью социального механизма.

Управление такой структурой постепенно усложняется вследствие увеличения объема информации, интенсификации обмена ею и необходимостью её верификации. В конечном счёте, этот процесс приводит к разделению труда на физический и умственный, рутинный и творческий. Умственный труд требует подключения мышления, но может присутствовать в рутинных расчетах и в этом случае может быть определён как „умственный рутинный”. Следует отметить, что многие виды труда представляют собой сочетание этих форм, одна из которых преобладает над другой.

С позиции необходимости обоих форм разделенного рутинного и творческого труда в общем процессе и продукте его избыток является совместным результатом обеих видов труда. Это следует из того, что каждая из сторон не способна произвести любую часть совокупного продукта в данной технологии отдельно, т. е. без другой стороны. Поэтому главное утверждение марксизма, что весь труд выполнили только рабочие, ошибочна и вредна для общего понимания целей и задач производства. Это следует из того, что любой исполнитель не является независимым фактором производства. Орудие труда также ничего не производит, его стоимость не переносится на стоимость продукции без труда, а при автоматизированном производстве имеет место то же самое, поскольку для управления требуется оператор.