Материал Ра. Закон Одного. Книга 4.

Ра: Я есмь Ра. Наше знание ограничено. Мы знаем о начале, но не можем претендовать на точное знанием опытов того, что происходило до нас. Вы знакомы с природой исторических учений. На нашем уровне изучения/обучения мы можем ожидать небольшого искажения. Однако мы не можем с уверенностью говорить, что в наших рассуждениях о конкретных вещах, частью которых мы сознательно не были, не происходит искажения. То, что ваше предположение верно, - результат нашего понимания. Поэтому мы говорим: “гипотетически”.

Вопрос: Чтобы лучше понять нынешний процесс, пытаюсь понять процесс опыта в третьей плотности до завесы. Насколько я понимаю, в третьей плотности умы/тела/духи проходили через процесс, который мы называем физическим воплощением, но беспамятства не существовало. Каковы польза или цель физического воплощения в отсутствие беспамятства?

Ра: Я есмь Ра. Цель воплощения в третьей плотности – изучение способов любви.

Вопрос: Не уверен, что правильно понял. Поскольку беспамятство отсутствовало, и в том, что мы называем физическим воплощением, умы/тела/духи обладали полным сознанием, они знали все то, что знали бы, не пребывая в физическом воплощении. Какой механизм обучал способам любви в физической третьей плотности до процесса беспамятства?

Ра: Я есмь Ра. Просим разрешения ответить на вопрос окольным путем, поскольку усматриваем область, в которой могли бы помочь.

Вопрос: Конечно.

Ра: Я есмь Ра. Представляется, вопрос подразумевает возможность/вероятность того, что механизмы опыта в третьей плотности различны, если опыт обретается умом/телом/духом и совокупностью ум/тело/дух. Природа третьей плотности постоянна. Способы обучения одни и те же, сейчас и всегда. Поэтому, не взирая на форму сущности, изучающей уроки этой плотности, сами уроки и механизмы одинаковы. Творец будет учиться у самого Себя. Каждая сущность обладает не проявленными частями обучения и, что самое важное, обучением, включающим других я.

Вопрос: Тогда, до процесса беспамятства, не существовало никакой иной концепции кроме поляризации служения другим. Какой вид обществ и опытов в третьей плотности создавался и развивался при таком условии?

Ра: Я есмь Ра. Согласно нашему восприятию, такое условие создавало ситуацию самого скучного центра, в котором уроки изучались со скоростью черепахи по сравнению со скоростью гепарда.

Вопрос: Обладали ли такие общества развитой, сложной технологией или оставались простыми? Не могли бы вы передать общую идею развития, которое было бы функцией того, что мы называем разумной деятельностью?

Ра: Я есмь Ра. В подобных обстоятельствах живет бесконечное разнообразие обществ. Было множество высоко технологически продвинутых обществ, которые развивались благодаря легкости получения любого желаемого результата. Когда кто-то обитает в том, что можно рассматривать как состояние непрерывного потенциального вдохновения (даже будучи самым высоко сложным, в ваших терминах), социальная структура такого общества не обеспечивает несложной природе таких сущностей того, что вы бы назвали волей, или, если воспользоваться более вульгарным термином, смака или жизненного напора.

Вопрос: Развивали ли эти технологические общества путешествия в том, что мы называем пространством, на другие планеты или другие планетарные системы? Делали ли это некоторые из них?

Ра: Я есмь Ра. Да.

Вопрос: Тогда, с нашей точки зрения, не смотря на существование большого эволюционного опыта, в какой-то момент, развивающийся Логос счел уместным сотворение большего опыта. Это так?

Ра: Я есмь Ра. Да, и ответ может выиграть от дополнительного комментария. Логос осознает природу требования третьей плотности – необходимость в том, что вы назвали “выпуском”. Всем предыдущим, если вам хочется воспользоваться этим термином, экспериментам, хотя и обеспечившим много опытов, не хватало того, что вы бы сочли важным ингредиентом – поляризации. Стремление сущностей к поляризации отсутствовало. Поэтому сущности привычно повторяли опыт третьей плотности слишком много раз. Требовался больший доступ к потенциалу поляризации.

Вопрос: Вот как вижу это я: поскольку в то время единственной поляризацией было служение другим, тогда из того, что вы сказали, вытекает следующее: не смотря на то, что все осознавали необходимость служения другим, они были неспособны служить. Какой была конфигурация ума умов/духов/тел в то время? Почему они испытывали трудности в служении другим в степени, необходимой для “выпуска” в период “уборки урожая”, если существовала только одна полярность?