Материал Ра. Закон Одного. Книга 4.

Вопрос: Раньше вы говорили, что Выбор совершается в третьей плотности и является осью, на которой вращается все Творение. Не могли бы вы расширить это утверждение?

Ра: Я есмь Ра. Как мы говорили, это утверждение природы Творения.

Вопрос: Не понял. Не могли бы вы выразить это по-другому?

Ра: Я есмь Ра. Как вы заметили, Творение, частью которого является ваш Логос, представляет собой многогранную сущность, которая растет и учится в макрокосмическом масштабе. Логос не является частью времени. Все, что выучено на основе опыта в октаве, - это “уборка урожая” и природа Логоса.

Первичный опыт Логоса, рассматриваемый в пространстве-времени, невелик; сейчас Он ощущает больше. Поэтому в этом пространстве-времени, мы говорим: природа Творения такова, какой мы ее описывали. Это не отрицает процесса, посредством которого достигается природа, а просто констатирует результат.

Вопрос: В нашем опыте, после третьей плотности, совокупности общественной памяти поляризованы позитивно и негативно. Является ли взаимодействие совокупностей общественной памяти противоположной полярности аналогичным (но в большем масштабе) взаимодействию между совокупностями ум/тело/дух противоположной полярности? Так ли обретается опыт, как функция разной полярности, в четвертой и пятой плотностях?

Ра: Я есмь Ра. Нет.

Вопрос: Трудно сформулировать вопрос. Какова эмпирическая польза создания позитивных и негативных совокупностей общественной памяти, разделения полярностей, в отличие от позволения смешения совокупностей ум/тело/дух противоположной полярности в более высоких плотностях?

Ра: Я есмь Ра. Цель полярности – развить потенциал совершения работы. Это великая характеристика тех, скажем, экспериментов, развившихся после понимания концепции Выбора. В результате добровольного поиска совокупностей ум/тело/дух уроков третьей и четвертой плотностей, работа выполняется намного эффективнее, с большей чистотой, интенсивностью и разнообразием. Действие пятой плотности рассматривается в одинаковом пространстве-времени с полярностью или без нее. Однако вследствие добровольной природы действия поляризованной совокупности ум/тело/дух, рассматриваемые во времени-пространстве опыты мудрости значительно усиливаются и углубляются.

Вопрос: То есть, в результате поляризации в сознании, которая совершается позже в эволюции галактики, опыты намного интенсивнее за счет наличия двух путей. Зависят ли все эти опыты друг от друга? Усиливается ли действие за счет различия между негативной и позитивной полярностью, или обретение опыта возможно в рамках одной полярности?

Ра: Я есмь Ра. Мы бы согласились. Попытаемся выделить суть вопроса из сопровождающего его многословия.

Четвертая и пятая плотности довольно независимы; позитивная полярность функционирует без необходимости существования негативной и наоборот. Следует заметить: в попытке поощрения совокупностей ум/тело/дух к выбору полярности, между двумя полярностями развивается хорошее взаимодействие. В шестой плотности, плотности единства, позитивный и негативный пути должны сливаться, поскольку в ней все рассматривается как любовь/свет и свет/любовь. Для позитивной полярности, посылающей другим я любовь и свет, это не трудно. Но достаточно трудно для сущностей, поляризованных на служение себе, поскольку в какой-то момент негативная полярность должна отбрасываться.

Вопрос: Будучи уникальным обстоятельством, выбор полярности архетипической основы для эволюции сознания в нашем конкретном опыте свидетельствует о следующем: посредством долгого процесса Творца, познающего Себя, мы достигли нынешнего положения или максимальной эффективности проектирования процесса опыта. Проект максимальной эффективности пребывает в корнях сознания и является архетипическим умом, результатом всего, пройденного раньше. Бесспорно, имеются относительно чистые архетипические концепции для семи концепций ума, тела и духа. Чувствую, наш язык неадекватен для выражения этих идей.

Однако мы продолжим пытаться исследовать основу, и надеюсь, с некоторой степенью точности я заложил основу в попытках создать фундамент для развития архетипов нашего Логоса. Упустил ли я что-то, сделал ли ошибки, или не могли бы вы прокомментировать попытку заложить основу конструкции, которой воспользовался Логос для создания архетипов?

Ра: Я есмь Ра. Ваши вопросы глубокомысленны.

Вопрос: Они точны, или я сделал ошибки?

Ра: Я есмь Ра. Ошибок нет.

Вопрос: Позвольте спросить так. Ошибся ли я в анализе того, что привело к созданию архетипов, которые мы исследуем?

Ра: Я есмь Ра. Мы можем поделиться наблюдением: что суждение не является частью взаимодействия между совокупностями ум/тело/дух. Мы пытались ответить на каждый вопрос так исчерпывающе, как позволяет ваш язык, и в той степени, которую позволяет предварительная информация. Мы можем предложить следующее: если с целью постижения представляемого материала у вас есть дальнейшие вопросы, уточняющие любую концепцию, вы можете их задавать, а мы попытаемся адекватно ответить.