Материальная ответственность работника

При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, Верховный Суд РФ рекомендует судам иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. (п.13 Постановления Пленума от 16 ноября 2006 г. № 52).

При определении дня нанесения ущерба можно руководствоваться вышеуказанным постановлением, в котором указывается, что в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения, то есть тогда, когда работодатель узнал об этом. Например, дата подписания инвентаризационных ведомостей и соответствующего акта инвентаризационной комиссией. Соответственно на дату подписания таких документов устанавливаются цены на испорченное или утерянное имущество.

Предположим, что на дату обнаружения ущерба и на дату удовлетворения иска работодателя к работнику о возмещении ущерба рыночная цена на испорченное или утерянное имущество существенно изменилась в большую или меньшую сторону. Возникновение такой ситуации вполне возможно, поскольку на определенный вид товаров цены могут резко снизиться, например, на компьютерную технику, которая быстро падает в цене. Имеет ли право работодатель на возмещение ущерба в большем размере в случае роста цен? Трудовой Кодекс РФ такой возможности не предусматривает, поэтому если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения).

В том случае, если ущерб причинен несколькими работниками, то размер возмещаемого ущерба определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности. Если коллектив бригады добровольно согласился возместить причиненный ущерб, то степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем.

Руководство организации может привлечь коллектив к материальной ответственности, так же как и в случае с одним работником, только после проведения проверки причин возникновения ущерба, истребовав с каждого члена коллектива (бригады) письменные объяснения.

Ущерб, подлежащий возмещению коллективом (бригадой) работников, распределяется между членами данного коллектива (бригады) пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Причем судам даются следующие рекомендации при рассмотрении подобных дел (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52):

“Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.”

Пример 7.

В супермаркете в результате проводимой ежемесячно инвентаризации на конец ноября 2006 г выявлена недостача товаров на складе на сумму 10 000 руб. На складе супермаркета работает бригада кладовщиков, с которыми заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.