Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 5—7 февраля 1990 г.

Не могу не высказать своего мнения и о региональном хозрасчёте. В том виде, как он сейчас отражён в проекте соответствующего закона,— это прямой путь к обособлению и замкнутости. Этот механизм ещё не заработал в полную силу, а стремление региона побыстрее решать свои проблемы за счёт того, что производится на месте, проявляется со страшной силой. В этом плане требования из центра о самообеспечении регионов товарами народного потребления и продуктами питания нельзя расценивать иначе, как попытку переложить ответственность за ошибки центра на местные органы. Если от Челябинской или, например, Свердловской областей требуют самообеспечения продовольствием, то почему бы не потребовать самообеспечения металлом, например, от Эстонии или Краснодарского края?

Экономика — это основа перестройки в обществе. Поэтому данную проблему, на мой взгляд, следует подробней и конкретней изложить в третьем разделе платформы. Например, мне, как секретарю парткома, не ясна роль первичной организации, как теперь она может влиять на хозяйственную деятельность, если руководителей избирает коллектив, и среди них теперь всё больше появляется беспартийных. Контроль за деятельностью администрации в том виде, какой у нас сложился, теперь не действует. Стратегия партии в экономике не подкрепляется тактикой, то есть новыми формами и методами работы первичных организаций.

Мне думается, что в последних постановлениях Центрального Комитета партии как раз недостаточно внимания уделяется поиску новых конструктивных подходов. Многие вещи мы отменяем. Например, сейчас сломали старую систему работы с кадрами, систему партийного руководства средствами массовой информации, а новых не появилось.

Некоторые решения Центрального Комитета последних лет негативно воспринимаются в партийных организациях. Так, не способствовала улучшению дела и не понята многими коммунистами необходимость проведения апрельского (1989 г.) Пленума ЦК КПСС. Отмечается слабый уровень мартовского (1989 г.) Пленума ЦК КПСС по сельскому хозяйству, возражение вызвало и решение декабрьского (1989 г.) Пленума о создании Российского бюро ЦК КПСС. Считаем, что по таким вопросам нужно проводить совет с партийными организациями.

Для дела очень важно знать и авторов тех или иных проектов, приведших страну, партию к неудачам. Это необходимо для правильного понимания причин и оценки компетентности того или иного руководителя. Коммунистам, например, нашего объединения непонятна позиция некоторых членов Политбюро ЦК КПСС по конкретным вопросам. Сложны и трудны процессы в экономике, но секретарь ЦК, член Политбюро товарищ Слюньков по этому вопросу не высказывается, мы не знаем его позицию, не знаем позицию товарища Медведева по многим идеологическим вопросам. А очень хотелось бы знать.

Непонятно, скажем, молчание кандидата в члены Политбюро товарища Разумовского о тех кризисных процессах, которые происходят в ряде областных партийных организаций. Вообще вызывает недоумение коммунистов и беспартийных, почему, когда на Съезде народных депутатов идёт нередко огульная критика, очернительство партии, члены Политбюро, депутаты-коммунисты, представляющие КПСС в высшем органе власти, отмалчиваются. Ну и уж совершенно непонятно, почему отмалчиваются члены Политбюро, когда идёт острая критика их в печати. Сколько было высказано в адрес Егора Кузьмича Лигачёва. Ведь это совершенно не на пользу дела. Я думаю, что Центральный Комитет либо должен своим авторитетом поддержать и отмести эти необоснованные обвинения, а Егору Кузьмичу, соответственно, следовало бы подать в суд, либо надо делать организационные выводы, потому что подобные публикации бросают тень на всю партию. Полугласность в этом порождает всякого рода домыслы, как это было после октябрьского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС.

По мнению коммунистов нашей области, нашей парторганизации, ЦК КПСС, Политбюро не показывают примера гласности и демократизма. Это касается и последних выборов секретарей ЦК КПСС и членов Политбюро. Отсутствие полной информации о декабрьском (1989 г.) Пленуме ЦК, о внутренней ситуации в литовской компартии дало повод некоторым коммунистам усомниться в объективности его решений. В целом же коммунисты осуждают сепаратизм в решениях ⅩⅩ съезда Компартии Литвы, но хотели бы знать более подробно ситуацию.

Краеугольный вопрос, волнующий всех нас,— это роль партии в современных условиях. Сегодня в обществе нет другой политической силы, способной взять на себя ответственность за происходящее, а также роль политического авангарда. Это понимают все — и коммунисты, и беспартийные. И по нашему глубокому убеждению, попытки решить назревшие проблемы без КПСС приведут к ещё большей дестабилизации. Поэтому вопрос единства и сплочённости нашей партии — это вопрос стабильности нашего общества и его движения по пути перестройки.