Медиа-пиратство в развивающихся экономиках

Мощь организаций уличных торговцев обеспечивает прикрытие подгруппе продавцов, которые занимаются медиа пиратством. В то же время, однако, эти объединения не имеют юридических полномочий над своими членами. Лидер может наказать члена за содержание грязного прилавка или за расширение предоставленного ему пространства, но не может вынести правовое решение о том, торгует ли продавец пиратской продукцией (в отличие от явно незаконной продукции, такой как марихуана). Когда консервативное правительство угрожало в 2004 году применять закон о сговоре (соучастии) лидеров, которые «приютили» пиратов, местный чиновник PRI возразил, что «лидер [Ассоциации уличных торговцев] не является полицейским. Он не может доносить на своих членов в полицию, потому что его люди также могут осудить его и за клевету. Они не являются сотрудниками полиции или учеными-юристами, чтобы знать, что является законным, а что нет… это как охота на ведьм».[268]

Конечно, лидеры уличных торговцев знают, что их члены продают пиратские товары, и, в общем, они закрывают на это глаза. Пиратство позволяет членам объединений торговцев раздобыть средства к существованию и, следовательно, оплачивать свои взносы. К тому же, история конфликта и примирения между уличными торговцами и государством означает, что лидеры обладают устойчивым стремлением рассматривать любую карательную политику как нападение на своё с трудом добытое фактическое право торговать на улицах. Когда лидер крупной организации уличных торговцев публично поднял вопрос о возможности обеспечения антипиратской политики в ответ на обвинения в вымогательстве со стороны правительства в 2004, разозлённые продавцы потребовали собрания. Лидер оказался под огнём своих соратников — более чем сотни продавцов набившихся в его кабинет. Хотя некоторые поддерживали его, подавляющее большинство спорили с позиции экономической необходимости, что «обычай делает закон». В конечном счете, лидер отступил, дав понять, что представители местного рынка также могут принимать свои собственные решения. В конце концов, закон о вымогательстве никогда не применялся.

История Тепито о противостоянии справедливо предрекает ему участь превратиться в основной оптовый рынок пиратских товаров в Мексике. Это преимущество вышло за рамки политической защиты, предоставляемой организацией уличных торговцев. Местные продавцы защищали друг друга от полиции. Поставщики могли работать в своих зданиях или у друзей или родственников в случае облавы. По мере того, как уличный рынок рос, полицейские рейды в основные части района становились более трудными. В обильном беспорядке из клиентов, местных жителей, продавцов и прилавков было трудно ориентироваться, а отсутствие согласованности замедляло или препятствовало скоординированным действиям полиции. Эта социальная солидарность в районе создала пространственную организацию, в которой наиболее очевидная незаконная деятельность погружается глубже в сети улиц, окруженные буферными зонами розничных продавцов, которые могут передавать информацию и более легко позволить себе сбежать и бросить свои товары (Gross and Hernandez 2009).

Политическая сила уличных торговцев продолжает тревожить многих в правящих кругах Мексики. Мнение избранной элиты мексиканского общества в прессе и официальные заявления часто приписывают эти механизмы «мафии» и «бандам». Заявления IIPA и мексиканских подразделений международных отраслевых организаций приняли эту линию аргументации и даже пошли дальше в попытках объединять медиа пиратство с торговлей наркотиками и другими формами насильственных преступлений. Доклад 2009 года с амбициозным названием «Кино-пиратство, организованная преступность и терроризм», подготовленный RAND Corporation при финансовой поддержке Ассоциации американского кино (MPAA), принимает этот шаблон обвинения в (распространенном) соучастии: