Если вы достигли владения умом, вы можете изменить тело, но подготовка тела остается только подготовкой тела. Хатха-йога изобрела множество средств для того, чтобы процесс мог быть завершен, но потом были изобретены еще лучшие методы непосредственного контроля над умом (раджа-йога). В применении этих методов тело может оказать некоторую помощь, но нет нужды обращать на него слишком большого внимания. Поэтому адепты хатха-йоги говорят, что ЛСД можно использовать, но раджа-йога не может утверждать полезность ЛСД, поскольку в раджа-йоге нет методов подготовки тела. В ней используется прямая медитация.
Иногда это случается (лишь иногда, редко), что вы уловили проблеск через ЛСД и не стали привержены к ней, и этот проблеск может породить в Вас жажду к дальнейшим поискам. Так что попробовать ее хорошо, но трудно узнать, где остановиться и как остановиться. Первое путешествие - это хорошо, совершить его один раз - полезно. Вы сознаете, что есть иной мир и благодаря этому начинаете искать, начинается поиск - но тогда становится трудным остановиться. Вот в чем проблема. Если вы можете остановиться, тогда, один раз принять ЛСД полезно. Но это "если" очень важно.
Мулла Насреддин говорил, что он никогда не выпивал больше одного стакана вина. Многие его друзья стали возражать, потому что видели, как он пил стакан за стаканом. Он ответил: "Второй стакан пьет первый стакан. Я пью только один. Второй стакан выпивается первым стаканом, а третий выпивается вторым. Тогда я уже не хозяин. Я хозяин только над первым, так что как я могу сказать, что я пью больше, чем один стакан? Я выпиваю только один стакан, всегда только один!" Над первым вы хозяин, над вторым - уже нет. Первый захочет выпить второй и так пойдет беспрерывно. Это уже не в ваших руках.
Начать что-либо легко, потому что хозяин - вы, но закончить это трудно, потому что вы уже не хозяин. Так что я не против ЛСД..., а если я сейчас против нее, это не безусловно. Условие такое - если вы можете оставаться хозяином, тогда все нормально. Пользуйтесь чем угодно, но оставайтесь хозяином. А если вы не можете остаться хозяином, тогда совсем не вступайте на опасный путь. Не вступайте совсем. Так будет лучше.
Беседа тринадцатая. ИНТУИЦИЯ - НЕ ОБЪЯСНЕНИЕ
ВОПРОС Можно ли научно объяснить интуицию? Является ли она умственным феноменом?
ОТВЕТ Интуицию нельзя научно объяснить, потому что само это явление не научно и иррационально. Сам феномен интуиции иррационален. На словах кажется, что нет ничего необычного в вопросе: можно ли объяснить интуицию? Но это значит: можно ли свести интуицию к интеллекту. Интуиция - это нечто за пределами интеллекта; нечто, не принадлежащее интеллекту; нечто, приходящее оттуда, где интеллект совершенно беспомощен. Поэтому интеллект может чувствовать ее, но объяснить ее не может.
Можно чувствовать прыжок, потому что здесь есть промежуток. Интеллект может чувствовать интуицию - можно отметить, что что-то произошло - но объяснить ее нельзя, потому что объяснение - это причинность. Объяснение значит: откуда это появилось? Почему оно случилось? Какова причина? А интуиция приходит из другого места - не из самого интеллекта - так что здесь нет интеллектуальной причины. Для интуиции в интеллекте нет повода, она не связана с ним, между ними нет перехода.
Например, Мухаммед был неграмотен. О нем никто не знал. Никто даже не подозревал, что такая великая вещь, как "Коран", могла произойти от него. В нем не было ничего примечательного - ни одного поступка, ни одной мысли. Он был просто обычным человеком, совершенно ординарным. Никто никогда не чувствовал, что от него, возможно что-то необычное. И вдруг неожиданно, как сказано в этой притче: Пред Мухаммедом предстал ангел и сказал: "Читай!"
Мухаммед ответил: "Как я могу читать, я не знаю, как это делается. Я не умею читать. Я не грамотен".
Ангел сказал: "Читай".
Мухаммед опять сказал: "Как я могу читать, я ничего не понимаю в чтении".
Тогда ангел сказал: "Читай! Милостью Божьей сможешь". И Мухаммед начал читать! Это интуиция.
Дрожа, он вернулся домой. Он дрожал, потому что не мог постичь того, что случилось. Он мог читать... и он читал что-то непостижимое! Ему был дан первый Айят (краткое объяснение более длинного учения, сутра) "Корана". Он не мог ничего там понять, потому что это было никак не связано ни с чем из его прошлого. Он не чувствовал смысла. Он стал проводником чего-то, не связанного с его прошлым, совершенно не связанного. В него проникло что-то от неведомого. Это могло иметь отношение к кому-то другому, могло иметь значение для кого-то другого, но никакого отношения к Мухаммеду это не имело. Это проникновение.