1. Не забывать об исходной цели текста и не считать конкретную статью истиной в последней инстанции. Всегда нужно читать несколько статей, обращая внимание на сайт-источник. Надо понимать, что вы читаете: новость, описание услуги, научно-популярную статью. Самый лучший вариант – это третий. Увы, популярных публикаций, написанных профессионалами, в сети мало. Прочитали несколько статей, и «везде одно и то же», значит, нужно найти альтернативы. Попробуйте переформулировать запрос. Но надо понимать, что замена «рентгенография» на «сделать рентгенографию» снова приведет вас на продающий сайт. А вот «рентгенография – противопоказания» может, с определенной долей вероятности, вывести на новую траекторию. Если переформулировать запрос нет желания или возможности, то надо перелистнуть несколько страниц поисковой выдачи и почитать ссылки не из первых двух десятков. Многие научно-популярные и научные статьи оказываются именно там, «вдалеке» от топовых результатов. И это связано вовсе не с качеством материалов, а с их предназначением: где топовая выдача, там и продажа.
2. Обращать внимание на объем представляемой информации. Вовсе не обязательно искать «лонгриды», но текст должен содержать «за» и «против», альтернативные варианты. Если статья посвящена конкретному методу диагностики или лечения, то относительным критерием качества такого текста можно считать наличие детальных сведений о показаниях и противопоказаниях, об ограничениях возможностей метода в тех или иных ситуациях. Если речь идет о болезни, то статья должна содержать описание диагностической программы (а не исключительно 1–2 методов обследований), нескольких вариантов консервативного и/или хирургического лечения с их сравнением и прогнозом исхода болезни.
Основные виды публикаций в интернете о медицине и здоровье:
• продающий текст на сайте больницы или аптеки;
• фармакологический справочник;
• навигаторы для пациентов (информационные сервисы, создаваемые органами исполнительной власти субъектов РФ);
• научно-популярная публикация (обращайте внимание на автора – врач он или нет);
• личный блог врача;
• научная статья в рецензируемом журнале;
• новость;
• личный отзыв или мнение.
Один лишь вид публикации (текст на сайте клиники, популярная публикация, запись в блоге врача или научная статья) не может свидетельствовать о полезности и достоверности информации для пациента. Парадокс: для медицинского работника – может, а вот для пациента – нет.
Научная статья очень полезна и достоверна для профессионала, то есть для подготовленного читателя со знаниями и навыками специалиста. Но для не медика она может быть избыточной или чаще всего слишком специализированной, «узкой», плохо воспринимаемой вне контекста всего массива медицинских знаний.
Запись в блоге может вполне заинтересовать профессионала с позиций знакомства с подходами и методами коллег. Во многом она оптимальна и для пациента.
Текст на сайте государственной или частной клиники носит продающий характер. Даже если речь не идет о платных услугах, все равно задача такого текста – привлечь клиентов именно в эту медицинскую организацию. Кто-то (сам человек, работодатель, ореховая компания или государство) заплатит за лечение, значит, вслед за пациентом в больницу «придут» и деньги. Тексты на сайтах клиник часто бывают достаточно качественными и информативными. Многими из них вполне можно пользоваться для принятия предварительных решений, а вот окончательные решения должны приниматься только совместно с врачом. Назначать процедуры или обследования самому себе опасно. А в ряде случаев – еще и финансово необосновано.
Исходя из вида публикации и ее автора, можно попробовать определить мотив, послуживший для написания данного текста: продажа, популяризация малоизвестного метода, информирование пациентов… Мотив есть мера объективности, полезности и безопасности материала для читателя.