Мегатерион. Зверь 666.

Свидетельские показания, данные во время процесса над мистером Мэйнвейрингом‑Найтом, закончившимся приговором его к семилетнему тюремному заключению, были довольно странные, и иногда забавные. Таким образом Преподобный Джон Бейкер, ректор восточного Сассекского прихода Ньюик, дал показания, что простое упоминание «пяти объектов, используемых в Сатанистских ритуалах» могло угрожать жизням различных противников Люцифера, включая его самого, и что он видел мистера Мэйнвейринга‑Найта, одержимого дьяволом, который «странным голосом» сказал о нем следующее: «Ты не можешь использовать его, он принадлежит Люциферу, он был посвящен жертвоприношением как ребенок и является мастером оккультного».

Другие показания были до некоторой степени более приземленными и, по мере долгого продвижения процесса к своему логическому концу, стало очевидно, что деньги, пожертвованные мистеру Мэйнвейрингу‑Найту, были растрачены, но не на приобретение сатанинской символики, а на машины, проституток и другие удовольствия и излишества, имеющие отношение к Миру и Плоти больше, чем к Дьяволу. Это не помешало некоторым газетам воздержаться от публикаций, как только процесс был закончен, сопровождающих историй, описывающих беззаконие, практикуемое О.Т.О. и другими предполагаемыми сатанистами.

Судя по всему в таких историях было слишком мало правды, поскольку либо группы с аутентичным О.Т.О. происхождением или более непонятные и незначительные оккультные общества имели отношение к этому. Упомянутые группировки являются, конечно, анти‑Христианскими, каким был и сам Кроули, но будет невозможным привести достаточные основания, чтобы заявлять, что они отмечали «Черную Мессу» и проводили другие злые ритуалы. Существуют, и это правда, крошечные «Сатанистские» ассоциации, чьи члены открыто заявляют о своем восхищении сочинениями Кроули, но они имеют никакого отношения к О.Т.О.; деятельность этих групп редко включает в себя что‑то большее, нежели определенное количество детского богохульства в сочетании с групповым сексом — все очень достойно порицания, вне всякого сомнения, но не более того, что ничем не отличается от активности мальчиков по вызову, удовлетворяющих скучающих жен окраин; обмен женами и другой «свингерской» деятельности.

Ходят также упорные слухи о существовании «дьявольских» «храмов», некоторые из которых ложно заявляют о принадлежности к О.Т.О, вовлеченных в садо‑мазохизм, торговлю тяжелыми наркотиками, и даже деятельность нео‑Нацистского движения безумных Правых. Корни таких историй лежат в заявлениях, сделанных рядом индивидуумов, дескать, они были членами подобных культов и с отчаянием сопротивлялись, дабы избежать влияния Дьявола. Ряд ярых Христиан нашел такие заявления заслуживающими доверия. Другие склоняются к классификации их как к грубой гиперболизации, истерии, и даже к психозу — есть некоторые индивидуумы, заявляющие, что их сознание телепатически контролируется О.Т.О, как есть и другие, утверждающие, что сходный контроль был привиден в действие инопланетными существами.

Не может быть никакой уверенности относительно уровня извращений, в которые вовлечены некоторые эксцентричные индивидуумы или культы. То, что находится под вопросом, тем не менее, это идея, что О.Т.О., или «Сыновья Люцифера», или некое другое тайное общество, находится во главе всемирного, богатого и могущественного заговора, борющегося за ниспровержение моральных ценностей в целом, и Христианской морали в частности, оставляя то, что всегда было — а именно миф, рожденный человеческой фантазией, невежественностью и легковерностью. Это не означает, разумеется, что не могут существовать нетрадиционные Кроулианские группы, вовлеченные в деятельность, которую большинство из нас может расценить как глупую, нежелательную или даже опасную.

Отстранясь от организованной Кроулианской активности, как ортдоксальной, так и еретической, тридцать лет спустя смерти Кроули мы стали свидетелями растущего интереса к магии в целом, и жизни Кроули и его сочинениям в особенности. Этот интерес начался с публикации биографии Кроули Джона Саймондса в 1951 году. И хотя книга была в общем и целом враждебна по отношению к ее предмету исследования, она отражает презрение Кроули к ортодоксальным религиозным верованиям и заурядным стандартам поведения в манере, привлекавшей к себе людей, по большей части членов более молодого поколения, оказывавших упорное сопротивление беспощадному Пуританскому ханжеству сороковых годов двадцатого века. Опубликованные сочинения Кроули, некоторые из которых были давно доступны по макулатурным ценам, начали серьезно коллекционироваться и отдельные личности и небольшие группы начали изучать и практиковать магику.