Механизм желаний Федора Достоевского (главы из романа)

Вряд ли кто-нибудь усомнится в том, что под "одним из первых писателей наших" М.Е. Салтыков-Щедрин имел в виду Достоевского, о разговоре с которым он мог узнать если не лично от А.С. Суворина, то по слухам. Однако и выбор Щедриным Суворина, "по убеждениям умеренно-либерального западника", тоже не случаен. Полагаю, что именно у М.Е. Салтыкова-Щедрина могли быть все основания считать А.С. Суворина новоиспеченным "единомышленником" Достоевского, а стало быть одним из "двух единомыслящих лиц", от анонимного имени которых были написаны "Письма о совремненном состоянии России". Если припомнить, А.С. Суворин, долгое время печатавшийся в "Санкт-Петербургских ведомостях" под псевдонимом "Незнакомца", а после их закрытия по его "вине" в 1875 году писавший фельетоны для "Биржевых ведомостей", был близок по направлению к публицистике самого Салтыкова-Щедрина. Став в начале 1876 года совладельцем "Нового времени", А.С. Суворин получил от Салтыкова-Щедрина и Некрасова материалы для первых номеров журнала. Однако очень скоро наметилось перерождение журнала в пользу отказа от западничества, что не могло не повлиять негативно на оценку его деятельности Салтыковым-Щедриным. И тут возникает вопрос. Если Салтыков-Щедрин действительно задумал пародию на Достоевского и Суворина как анонимных единомышленников, то не были ли "Письма о современном состоянии России" реакцией на пушкинскую Речь Достоевского?

Ведь Достоевский, оказался предметом сатиры анонимного автора "Писем о современном состоянии России" на основании материала пушкинской Речи, в котором акцентировался призыв к единению славянофилов и западников, обмененный на пророческий титул. Не вдаваясь в анализ анонимного произведения сатирика, отмечу, что намеки Достоевского в адрес Салтыкова-Щедрина, имеющие место в пушкинской Речи, вполне могли быть замечены сатириком, которому надлежало узнать в одном из "двух стариков", якобы признавших в авторе "пушкинской Речи" пророка, самого себя.

1. Гроссман, Л. Бальзак и Достоевский. England,1975,с. 25. Reprinted fro Поэтика Достоевского, М., 1925.

2. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч., т. 11, С.-П., 1895, с. 462.

3. Достоевский, Ф.М. Полн. собр. соч., Л., 1985, т. 28, ч.1,с.51.

4. Достоевский, Ф.М. Письма, т. 2, М.-Л.,1930, с. 141.

5. Там же, с. 148.

6. Наполеоновскую тему у Достоевского изобретательно разработал И. Волгин на примерах из Гоголя, Толстого и Достоевского. См. Родиться в России, М., 1991, с.с. 144-156.

7. Достоевский Ф.М. Литературноие наследство, М., 1973, т. 86, с. 102.

8. Достоевский, Ф.М., Достоевская А.Г. Переписка. М., 1979, с.328.

9. Там же, с. 345.

10. Theodor Reik. Of Love and Lust. On the Psychoanalysis of Romantic and Sexual Emotions, N.Y., 1968, с. 117.

11. Там же, с. 115-121.

12. Достоевский, Ф.М. Полн. собр.соч., т.9, стр. 342.

13. Карякин Ю.Ф. Дстоевский и канун ХХ1 века. М., 1989, с. 404-405.

14. Достоевский, Ф.М., Достоевская А.Г. Переписка. М., 1979, с. 343.

15. Там же, с. 341.

16. Там же, с. 344.

17. Бурсов, Б.И. Личность Достоевского, Л., 1979, с. 171.

18. Достоевский Ф.М. - Достоевской А.Г., М., 1979, с. 320.

19. Достоевский Ф.М. Полн. Собр. соч., Л.. 1883, т. 1. С. 257. И. Аксаков не удовлетворился этим объяснением Н.Н. Стахова, назвав его "волокитство за публикой", на что получил разъяснение, что "это волокитство имело вовсе не злостный, а скорее самый чистый характер". Там же.

20. Достоевский Ф.М. Полное собр. соч., Л.' 1883, т.1 с.227.

21. К этой полемике, начавшейся в 60-е годы, и ее влиянии на формирования стиля и художественного метода Достоевского, см. главы "Кто есть Хлестаков" и "От высококомического до серьезно-смехового". В материалах о полемике 70-х годов, разбросанных в разных главах этой книги, широко использованы блестящие аргументы З.С. Борщевского в его книге "Щедрин и Достоевский", М., 1956.

22. "Красный архив", 1922, т. II, с. 246.

23. Лев Шестов. Достоевский и Нитше, С.-П., 1903, с. 36-37.

24. Бурсов, Б.И. Личность Достоевского, Л., 1979, с. 344.

25. Там же, с. 86, 89.

26. Достоевский Ф.М. - Достоевской А.Г., М., 1979, с. 319.

27. Цитируется по публикации А.М. Березкина. Новые материалы в кн. Достоевский Ф.М. Материалы и исследования, Л., 1983, т. 5, с. 267.

28. Достоевский Ф.М. Статьи и материалы. Сб. 2, Л., 1925, с. 364-365.

29. Достоевский в воспоминаниях современников, М., 1990, т. 2, с. 452, 455.

30. Достоевский, Ф.М. Достоевская А.Г. Переписка. М., 1979, с. 344.

31. Там же, с. 345.

32. Карякин Ю.Ф. Достоевский и канун ХХ1 века. М., 1989, с. 405.

33. Волгин, И.Л. Последний год Достоевского. Исторические записки. М.,1986, с. 254-322.

34. Лев Шестов. Достоевский и Нитше, С.-П., 1903, с. 33