Меланжевый огород (2 изд., 2009)

Благодаря Николаю Ивановичу достойное место в моем мироощущении занял Иван Владимирович Мичурин. Его сначала сделали знаменем лысенковской агробиологии, приписав ему не его понимание роли внешней среды в образовании видов, а потом всё это стало как бы виной Ивана Владимировича. Сначала под лозунгом «Мы не можем ждать милостей от природы…» едва не успели повернуть вспять пару–тройку сибирских рек, а потом этому лозунгу уступили роль во всем виноватого. Николай Иванович обратил моё внимание на то, что сакраментальное высказывание Мичурина про «милости от природы» относится аж к 80–ым годам XIX века. Оно означало всего лишь намерение Ивана Владимировича обогатить видовой ассортимент плодового пояса средней России и осеверить этот ассортимент. Надо ли напоминать, что Мичурин не только поставил, но и блестяще решил эту задачу, и именно этим гордился, и именно за это ценим!

1. Никогда не рыхли почву глубже, чем на 5 сантиметров	отказ от глубокой обработки почвы
2. Прикрывай почву от климатических скачков слоем органики или материалом	обилие разлагающейся органики в верхнем слое почвы
3. Паче животных своих корми и холь живность почвенную	отказ от минеральных удобрений и химических средств защиты растений интенсивная посадка растений
4. Бойся голой почвы! Не оставляй почву без растений
5. Никогда не доверяй научным рекомендациям, требующим увеличивать трудозатраты	отказ от тяжкого труда.

Наконец, мы с Николаем Ивановичем очень близки в понимании проблем природосообразного земледелия. В уже упоминавшемся «Умном огороде» были сформулированы 5 «рабочих принципов урожайного земледелия». Как похожи на них названные выше основные признаки природосообразного земледелия! Чтобы сделать нагляднее эту близость, разместим «рабочие принципы» Курдюмова и «основные признаки» в два столбца:

Если отвлечься от манеры изложения, то сходство «принципов» и «признаков» нельзя не признать удивительным. Правда, вроде бы есть различие в третьей позиции, но оно — лишь кажущееся. Просто третий основной признак надо оценивать в совокупности с другими. Если не нарушать почвенную структуру (признак 1), укрывать почву слоем органики (признак 2) и растениями (признак 4) и, к тому же, не губить почвенную фауну растворами минеральных солей и ядами (признак 3), то получится именно то, что предписывает третий «рабочий принцип»: паче животных своих корми и холь почвенную живность.

Сходство «принципов» и «признаков» (даже в нумерации!) может показаться мистическим. Но мне удобнее думать, что оно — от близости позиций авторов. И не только! Если два автора разными путями пришли к двум одинаковым «пятеркам», отличающимся фактически лишь стилистически, то это говорит об объективности выделенного набора признаков (принципов). Тот факт, что велосипед изобретался не один раз, говорит — прежде всего — в пользу объективной необходимости, предопределенности велосипеда.

Особого акцента заслуживает страстный призыв «Бойся голой земли!» («рабочий принцип» 4). Он так точно соответствует духу данной книжки, так хорошо смотрелся в качестве возможного названия, что лишь «путы римейка» удержали автора от заимствования.

Глава II. Плюсы интенсивной посадки

ИПР несет огороду уйму выгод — и прямых, и побочных. Рассмотрим их подробнее.

Прямые выгоды ИПР

Схема 1 наглядно демонстрирует, за счет чего в природосообразном огороде и почва сама собой рыхлится и богатеет, и растения сами себя защищают.

Схема I. Определяющая роль ИПР в отказе от пахоты и агрохимии

Пройдемся неспешно по стрелкам и клеткам этой схемы.

Самозащита растений

Далеко ушли от Природы наши поля и огороды. В нетронутых человеком лесу или степи, на обочинах дорог, берегах озер и речек не увидишь монокультурья, рядов и голых междурядий. А на полях и огородах типичный пейзаж — стройные «красивые» ряды какой–нибудь монокультуры и монокультурные лоскуты.