Вот, собственно, и все. К вышеперечисленному можно еще добавить знаменитые суворовские принципы:
Несмотря на кажущуюся простоту, следование суворовским правилам и принципам на практике потребует немалых усилий. Особенно трудно привыкнуть к постоянной, опережающей конкурентов, предвосхищающей работе мысли, тут же переходящей в практические действия. Но если мы хотим быть достойными суворовскими учениками, другого пути у нас нет.
Глава 3. Лидерский стиль Суворова
В последнее время нас учат лидерству по Кови, Херси, Кеннету Бланшару или Друкеру. Наверное, это правильно. Пожалуй, у них есть чему поучиться. Однако есть одно большое «но»: люди они чужие, выросшие в другой культуре. Конечно же, это не означает, что все написанное в их книгах не имеет никакого отношения к специфике нашего российского бизнеса. Имеет, но в ограниченных пределах. А если отнестись к этому процессу некритично, все принять на веру и броситься воплощать в жизнь, можно наломать немало дров.
Конечно же, это не значит, что надо с сегодняшнего дня все книги Кови выбросить в мусорный ящик. Это означает лишь, что следует воспитывать лидеров адекватно вызовам конкретной ситуации. «Изощряйте свой глазомер», господа руководители. Восток – не Запад, а Россия – не Европа. Адекватность, адекватность и еще раз адекватность.
Вернемся к Суворову. В свое время я прочитал довольно много работ о лидерстве и провел на эту тему немало тренингов. В результате у меня сложилось устойчивое впечатление, что на Западе специфику нашего лидерства не понимают. Там вполне определенно проходит линия: «Авторитарный – плохой, демократичный – хороший», патриархальный (родительский) – тоже плохой. А вот у Александра Васильевича Суворова был ярко выраженный родительский стиль, и, как мы помним, он оказался максимально эффективным.Объясняется ли это лишь тем, что Суворов жил в другую эпоху? Четыре года назад я провел специальное исследование лидерского стиля наиболее успешных российских руководителей. Их метод управления очень трудно было отнести и к демократичному, и к авторитарному. Единственное, что не вызывало никаких сомнений, так это тот факт, что большинство из них придерживались именно родительского стиля управления. Если задуматься, это и неудивительно, ведь у нас большинство руководителей высшего уровня – собственники своих компаний. Иначе говоря, бизнес для них родной, и они в полном смысле этого слова являются его родителями.
Почему же на Западе ругают родительский стиль управления? Потому что образно его представляют в виде такой картины: компанию возглавляет некий патриарх, находящийся на самом верху служебной лестницы, и в его руках сосредоточены все нити управления. Такой «родитель» решает не только производственные, но и личные вопросы своих подчиненных-детей. И озабочен он в основном не решением профессиональных вопросов, а поддержанием своего статуса и благосостояния своих приближенных. Пример подобного стиля – правление Б. Н. Ельцина. Конечно, если так оно и происходит, то ничего хорошего от такого стиля управления ждать не приходится.
Но совсем иначе проявлялся родительский стиль лидерства у Суворова, хотя, вне всякого сомнения, солдатам он был как отец родной. Они его так и называли: «Отец, батюшка». И сам он к ним обращался: «Птенцы мои», «Или вы не дети мне боле, а я не отец вам?» Иначе говоря, факт детско-родительских отношений между полководцем и его подчиненными бесспорен. Но есть огромная разница в стилях управления Суворова и Ельцина. Для того чтобы глубже ее понять, давайте обратимся к классической управленческой «решетке», предложенной Робертом Блейком и Джейн Моутон. Стиль Александра Васильевича однозначно укладывается в правый верхний квадрат, который авторы «решетки» определяют как «Управление командой».