Менжинский

Естественно, что в списке литературы, народнической и марксистской, которым начинается реферат, мы не находим произведений В. И. Ленина. В студенческом сочинении студент Менжинский тогда не мог указать произведения, одно из которых было сожжено цензурой, а другое издано нелегально.

Титульный лист реферата В. Р. Менжинского.

В своем сочинении студент Менжинский не мог прямо и открыто излагать марксистскую точку зрения, как он это делал на занятиях в нелегальных кружках. И тем не менее Менжинский приводит в нем марксистские положения, которыми опровергает идеалистические и субъективистские домыслы народников. Именно в этих целях он избрал и своеобразную форму сочинения — сопоставление марксистских и народнических положений и авторский разбор их.

Начинается реферат с анализа причин неурожаев и голодовок: «Нынешний 97-й год отмечен неурожаем. Площадь его превосходит район местностей, пострадавших от недорода в 91-м году». Сославшись на утверждение марксистов о том, что голод 91-го года не был неожиданностью, Менжинский пишет: «Еще с большим правом можно сказать, что не был неожиданностью недород нынешнего года. Не было недостатка в частных неурожаях, а главное, литература добросовестно и разносторонне исследовала вопрос о причине голодовок в России, но это оказало очень мало влияния на жизнь: все осталось по-старому».

Менжинский критикует бездеятельность правительства, указывает, «что и после 91-го года правительственная политика продолжала служить интересам господствующих классов вообще и буржуазии в частности; никаких социальных реформ в пользу народных масс произведено не было».

Нужно было иметь подлинно революционную смелость, чтобы столь открыто и прямо в студенческом сочинении сказать в то время о бездеятельности царского правительства в борьбе с голодом и заявить о необходимости социальных реформ в пользу народных масс.

Далее в своем сочинении Менжинский высмеивает народников, которые причины голода и бедствий крестьянства видят в «приросте населения», в «невежестве мужика», в «отсутствии широкого кредита» и т. д. Народники, говорит он, не видят истинных причин разорения деревни и «надеются, опираясь на общину (и артель), развивая заложенные в них принципы, миновать бедствия капиталистического строя, перейти от натурального народного хозяйства к «обмирщенному», или, говоря без обиняков, — социалистическому производству, минуя денежно-товарную стадию…

Современные марксисты отнюдь не поклонники выводов вульгарной [политэкономии: они не считают капиталистический строй обеспечивающим социальную гармонию, не питают надежды, что она получится сама собой из столкновения индивидуальных интересов… Потребности государства вызывают развитие парового транспорта. А это, открывая рынок, возможность массового производства, вовлекает земледелие в среду товарного обращения. «А прогрессивное развитие земледелия на почве менового хозяйства создаст рынок, опираясь на который будет развиваться русский промышленный капитализм» (Струве, Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России).

Наряду с ним произойдет распадение крестьянства на классы: экономически крепкая, относительно небольшая группа, к которой фактически перейдут земли, и безземельный пролетариат. Этот процесс произойдет и в области, где царит общинное землевладение, как это уже теперь показывают факты».

Далее, проанализировав процессы, которые происходят в общине: модификации в принципе наделения землей, дробление наделов, сдача наделов в аренду, уход в город с наделов, «за которые надо платить и с которых нельзя прокормиться», Менжинский делает вывод: «Так что в силу чисто экономических отношений община, которую знают и любят народники, разлагается; получается дробление мужицкой массы на экономически крепкое крестьянство и безземельный пролетариат». «Теперешняя община имеет мало общего с прежней, из-за которой было сломано так много копий…» «Община распалась на группы, отличные друг от друга степенью имущественной состоятельности, но группы эти еще не сделались классами, ибо не имеют еще классового самосознания».

Менжинский под безусловным влиянием Ленина показывает несостоятельность утверждений народников 90-х годов о самобытном пути России, о том, что крестьянская община является якобы «зародышем социализма». Менжинский, следуя ленинским положениям, в своем сочинении утверждает, что капитализм в России развивается не только в городе, но и в деревне, что товарно-денежные отношения проникли и в сельскую общину, что развитие капитализма вызывает классовое расслоение в самой общине, что в деревне растет и будет расти классовая борьба. В конце работы Менжинский дает краткие, но существенные выводы: 1) община была тормозом в развитии сельского хозяйства России; 2) община разлагается, умирает естественной смертью под действием объективных законов экономического развития.