Методология коммуникативных исследований в лингвистике

Теория речевых актов, стратегический подход в коммуникативной лингвистике и психология воздействия. В концепции речевых актов как совокупности пропозиционального содержания и иллокутивной силы получил своеобразное воплощение развивавшийся в недрах русской школы психолингвистики тезис о неразрывной связи между речевой деятельностью и другими видами деятельностной активности человека: «Речевая деятельность – это некоторая абстракция, не соотносимая непосредственно с <классическими> видами деятельности, не могущая быть сопоставленной с трудом или игрой. Она – в форме отдельных речевых действий – обслуживает все виды деятельности, входя в состав актов трудовой, игровой, познавательной деятельности. <…> Речь – не замкнутый акт деятельности, а совокупность отдельных речевых действий, имеющих собственную промежуточную цель, подчиненную цели акта деятельности, в который они входят, и побуждаемый общим для этого акта деятельности мотивом»25. Введение в структуру речевого акта таких составляющих, как иллокутивная цель и перлокутивный эффект26, вывело на первый план воздействующую функцию речевого произведения: желание изменить или определенным образом направить поведение партнера – важнейший мотив элементарного действия говорения, сочетающего в себе также элементы расчета и стратегической деятельности. Понятие иллокутивного вынуждения, лежащее в основе выделения минимальной диалогической единицы27, продолжает данную тенденцию, акцентируя внимание на том, что сцепление реплик в обычном и повседневном диалоге происходит за счет того, что одна реплика вынуждает другую.

Взаимодействие когнитивных, эмоциональных и других структур сознания (а также некоторых механизмов бессознательного) в процессе планирования и осуществления сложных речевых действий является объектом изучения так называемого стратегического направления коммуникативных исследований, основные единицы которого – коммуникативная стратегия, коммуникативная тактика и коммуникативный ход.

Такой новый вектор в лингвистических коммуникативных исследованиях стал важнейшей предпосылкой для взаимодействия лингвистики и психологии.

Теория речевых жанров, стилистика речи и социология общества. С позиций генристики, использующей в качестве основополагающего тезис о том, что речевая деятельность есть наиважнейший способ осуществления социального взаимодействия, пристальному анализу подвергаются, прежде всего, разнообразные вербальные формы, в которые облекаются различные типы такого взаимодействия. Номенклатура данных форм чрезвычайно богата: выделяют речевые жанры болтовни, ссоры28, вранья29, притворства30, порицания31 и др.

Важно, что даже в такой освященной традицией области науки о языке, как стилистика, наблюдается повышение исследовательского интереса к трудноуловимым явлениям речи. Объектами пристального внимания современной стилистики становятся такие явления, как речевая субкультура, рождающаяся в ходе обыденного устного общения простых, так сказать, рядовых языковых личностей и тесно связанная с языковым вкусом эпохи, с языковой модой32; новояз – подъязык, способ коммуникации, возникший в недрах партийной номенклатуры, но продолжающий активное функционирование и в современной речевой практике33; язык Интернета, или «скоростной русский язык».

Иными словами, при планировании магистерского исследования необходимо подумать о возможных «выходах» работы за пределы собственно лингвистической методологии в некую смежную область знания. Зачастую междисциплинарность дает новое видение проблемы, неожиданный ракурс ее анализа и решения.

Контрольные вопросы

1. Почему, по вашему мнению, именно в рамках когнитивно-дискурсивной парадигмы лингвистические исследования демонстрируют все большую степень проникновения в смежные области гуманитарного (и не только) знания?

2. Каковы те «выходы» в другие сферы науки, которые могут принести пользу вашему исследованию? Представителям каких наук оно было бы интересно? В какой сфере человеческой деятельности его результаты могли бы найти применение?

3. Молодых лингвистов часто упрекают в том, что они создают новые термины, а скорее – терминоиды, далекие от строгой точности устоявшихся понятий структурной лингвистики 40–60-х гг. ХХ в. (например, «эхо-концепт», «языковое насилие», «лингвистическая бдительность» и т. д.). Как вы думаете, чем обусловлена необходимость в создании терминов, проявляющаяся в работах коммуникативного направления последних десятилетий?

4. Взаимосвязаны ли между собой принципы экспансионизма и экспланаторности, сформулированные Е.С. Кубряковой в качестве ведущих для когнитивно-дискурсивной парадигмы лингвистики?

5. Найдите еще примеры исследовательских направлений, находящихся на пересечении лингвистики с другими науками.