Между Сциллой и Харибдой

Случись во времена Маркса и Энгельса какая-никая социалистическая (и желательно мировая) революция, бывшие бродяги, попрошайки и гопники – «приватизировавшие» предприятие «в бозе почившего» капиталиста, смогли бы среди нескольких десятков себе подобных – выбрать наиболее авторитетного, который был бы способен ими достаточно эффективно управлять. Пахан, за каждым «потерявшим цепи» – зорко следит-приглядывает и рассчитывается натурой от лица коллектива. И деньги в таком случае (прав был Маркс!), можно было б отменить – обмениваясь с другими коллективами продуктами произведённого труда прямо на рынке.

Но, как применить эту теорию, чтоб разобраться в экономической деятельности современных транснациональных корпораций – с десятками или даже сотнями тысяч специалистов и менеджеров? Которым, в отличии от пролетариев – есть что терять? Ведь, даже в России – уже в конце 19, начале 20 века, квалифицированный специалист где-нибудь на Путиловском заводе – зарабатывал больше какого-нибудь пехотного штабс-капитана.

Другое дело, что нищая – но плодовитая российская деревня, каждый год извергала из своей утробы всё новых и новых люмпен-пролетариев – задавивших в конце концов тонкий слой «рабочей аристократии»…

Так, как среди десятков и сотен тысяч персонала – выбрать управляющего таким громадным и сложным производством? Ведь любого человека, все его способности, привычки и пристрастия – хорошо знает лишь небольшая кучка непосредственно контактирующих с ним лиц… «Всеобщим, открытым и тайным голосованием», что ли? Но ведь тогда ведь «красным директором» станет – не самый знающий, умелый и опытный управленец-организатор, а наиболее «удобный» и сладкоречивый популист – который, больше всего «ништяков» и «плюшек» электорату пообещает:

– Робя! Васька Пупкин из пузопрокатного цеха обещает один рабочий день и шесть выходных в неделю. Голосуй как един за него!

– Ксплутатор твой Пупкин! Охрим Голопупенко обещает семь дней выходных и двенадцать месяцев оплачиваемого отпуска для заслуженного отдыха!

– УРА!!! Все за Охрима! УРА!!! Голопупенко – наш президент корпорации! УРА!!!

И придётся государству, в конце концов – брать это предприятие под свой жёсткий контроль и сажать за пятнадцатиминутное опоздание, чтоб оно – хотя бы кое-как, да абы-как – но работало.

Может потому наш «развитой» социализм – вкривь-вкось получился, что мы его строили по устаревшим методичкам?

Может, их следовало вовремя обновить?!

Ересь, скажите вы!

А за ересь – положено тащить на костёр, под грохот бубнов и завывания камлающих шаманов.

Так ведь, уже проходили такое: «шаманы» били в бубны, камлали, тащили и сажали.

И, что? Помогло сохранить «Союз нерушимый»?

Идеология, это тот каркас – на котором держится любой человеческий социум, вышедший за узкие и тесные рамки организации первобытного общества по признакам родства.

Несоответствие устаревших догм и современных реалий – жизни приводит к лжи, пронизывающей общество сверху донизу, затем к неверию, к равнодушию и вот уже – никто не противится распаду сильной, великой, могущественной – но идеологически сгнившей державы…

* * *

Однако, вернёмся от дел мирским к делам военным.

Военная доктрина в России (основной принцип тактики), сформировалась во второй половине 19 века и, дух её – последовательно властвовал в армиях Российской империи, РСФСР и Советского Союза. Утверждать не буду, но вполне возможно («жив ещё курилка!») и в Вооружённых Силах Российской Федерации. Разработана она была в «Николаевской академии Генерального штаба», которой долгое время руководил генерал-адъютант Драгомиров М.И., следовательно – этот известный военный теоретик и является её автором.

Смысл российской военной доктрины, изложенной в многочисленных трудах Михаила Ивановича – превалирование человеческого духа над вооружением. По его словам:

«…Усовершенствованное вооружение, хороший план, знание войсками техники дела значат, конечно, очень много, но значат не более, как нули, когда левее их стоит единица: они увеличивают количественное, но не качественное значение её; сами же по себе ничего не значат. Эта единица в военном деле, как во всём и всегда, человек…».

В принципе нет возражений, что главное для победы в бою – это моральный дух войск, знание каждого солдата – за что ему придётся идти в бой и, возможно – получить в нём тяжкое увечье или даже смерть. Но из этого утверждения почему-то делался вывод, что неважно чем вооружены войска: если они храбры и решительны, то с любым оружием – «труднее, с большими потерями, но всё же» победят противника.