Между Сциллой и Харибдой (СИ)

Бессовестно эксплуатируя выдернутое из контекста известное суворовское изречение: «Пуля – дура, штык – молодец!», Драгомиров ловко формирует её в следующий постулат своей доктрины: главным оружием боя является штык, а пули – это дело десятое.

По его мнению, без штыка – бой вообще невозможен!

«Конечная боевая задача пехоты в наступательном бою, – «слизывал» с Драгомирова довоенный Боевой устав пехоты РККА, – разбить противника в рукопашной схватке».

Именно так и, никак иначе!

А нафуя?

Так, главный шаман сказал!

И, вот – за этот «штык-молодец» и, за «пулю-дуру» – Российская, потом Красная и наконец – уже Советская армии, расплачивались реками крови в каждую войну. Даже после опыта Великой Отечественной Войны, даже уже в восьмидесятые годы – советские мотострелки на учениях бегали в атаку «со штыком наголо». Для этого, на автомате Калашникова предусматривался штык-нож…

Впрочем, в отличии от длинного и четырёхгранного «штыря» на винтовке Мосина, штык-нож АКМ – в принципе, полезная в хозяйстве вещь. Можно в дело куда приспособить, например – банку тушёнки открыть, или там по дереву им в лесу постучать – пчёл из дупла выгоняя.

Чисто поржать: интересно, хоть в одном из локальных конфликтов второй половины 20 века и начала уже двадцатого (в которых использовался это самое распространённое в мире стрелковое оружие) – хоть одного супостата зарезали штык-ножом «АКМ», приёмом «коротким – коли!»?

А ведь в Германии, к примеру, уже после Первой мировой войны – перестали учить солдат владеть приёмами штыкового бою. В отличии от красноармейцев «образца 1941 года», немецкие пехотинцы не бежали на окопы врага – с намерением выпустить кишки всем там находящимся, а под прикрытием единых пулемётов – атаковали с целью выйти на такую позицию, с которой противника можно застрелить или забросать гранатами.

Генерал Драгомиров не только ратовал за штык и способ войны – как резню в окопах или на свежем воздухе, он был яростным противником повышения скорострельности стрелкового оружия. При этом мотивацию он приводил, проще пареной репы:

«Усовершенствованное оружие несколько усиливает человека, но оно не изменяет его натуры».

Мол, чем более перепуган солдат, тем чаще он стреляет. А чем чаще стреляет – тем больше пугается. «Бла-бла-бла!», в общем. Сильно смахивает сей военный теоретик – на «наших» диванных вояк, азартно срущихся в Инете по любой «заклёпке».

Михаил Иванович – совсем никудышный психолог и, ставлю мой «роялистый» комп против любого заспиртованного глиста из медицинского музея – он никогда не слыхивал свиста пуль над головой. Он не понимает, что ничто не придаёт солдату большей уверенности, спокойствия и в конечном итоге – храбрости и решительности, как знание – что он вооружён лучше, чем его противник.

Впрочем, я ничего против Драгомирова лично не имею – он истинный сын своего века, а вовсе – не владеющий «послезнанием» попаданец и, имел личные убеждения – в полном соответствии с ним. Да и обучение приёмам рукопашного боя – не совсем бесполезно: отнимая у военнослужащего лишнее – вредное для него свободное время, оно воспитывает у него боевую агрессивность.

Я против доктринёров, которые подобно марксистам-ортодоксам – перенесли догмы середины 19 века на первую половину века двадцатого.

Упёртый доктринёр – это формалист. А формализм – это соблюдение формы в ущерб содержанию…

Штука довольно гниловатая!

И на приведённом выше примере «АК-47» с пресловутым промежуточным патроном и штык-ножом, уверенно скажу: бесполезно попаданцу-прогрессору пилить «заклёпки» – их всё равно используют в соответствии с «установками» в мозгах политиков и стратегов.

То есть – неправильно и неэффективно.

Так про что я, вообще?

«Установки» в сознании – никакой «железной» логикой не выбьешь: «плавали», знаем.

А вот на эмоциональном уровне сломать их – можно попробовать!

Хуже по крайней мере не будет. Куда уж хуже… Конечно лучше было, б – перепугать чем товарищей краскомов до усрачки, до дрожи коленей и жидкого дерьма в галифе.

Но, здесь я бессилен!

Их даже поражение страны в Первой мировой войне, не смогло испугать, не смогло заставить думать.

* * *

Ещё один немаловажный момент.

Если вас «выдрал» прилюдно мужчина, это как правило – приводит к открытой или затаённой вражде, достаточно нередко – ведущей к смертельному исходу для одной из сторон.

Если вас принародно «отодрала» прелестная девушка – то это в большинстве случаев (про «толлерантных» политкорректно умалчиваем) приводит к нешуточной влюблённости.

В абсолютном большинстве случаев!

Оскорбление было нанесено при всех и, вызвало у «самого брутального и высокопоставленного» из красных командиров нешуточный эмоциональный шок. Видимо, их там «в академиях» – учили как правильно держать в руке вилку и какой из них даму во время танца за корсет щщщупать, но не учили – как вести себя в подобных ситуациях с подобными же экзальтированными особами.