Международная валюта и энергетика будущего (СИ)

Вы можете возразить, мол, в современных высотных домах газовые плиты не устанавливаются вовсе, а у современных электрических индукционных плит высокий КПД, примерно 90% против 60-70% у морально устаревших чугунных плит с термоэлектрическими нагревательными элементами (ТЭНами). А у газовых плит КПД до 60% (при использовании современной посуды с двойными стенками). Но не забывайте о том, чтобы подать электроэнергию на Вашу индукционную печь, ее нужно выработать с КПД, если повезет, 40% и дотранспортировать с КПД 90%. Итого общий КПД индукционной печи, если электроэнергия выработана из газа, составит 0,4*0,9*0,9 = 0,32 или 32%, в то время как у старой «бабушкиной» газовой плиты КПД до 60%. Проблема же безопасности использования природного газа в быту легко решается использованием газовых плит с газ-контролем (автоматически перекрывает газ при затухании пламени).

Что касается высотных домов, то, вероятно, скоро нам будет нужно пересмотреть целесообразность строительства высотных домов вообще и жилых высотных домов в частности. Так, например, недавно была подана петиция о запрете строительства высотных домов в Москве (Источник №1). А ведь действительно архитекторы перекладывают проблемы жизнеобеспечения зданий на энергетиков и экологов. Кроме исключения газовых плит из использования, высотные дома требуют исправной работы лифтов, принудительной вентиляции, дополнительного насосного парка и более сложной системы холодного и горячего водоснабжения (в небоскребах сооружается целая цепь резервуаров наподобие водонапорных башен — смотри Источник №2), а это дополнительные затраты энергии, дополнительное загрязнение экологии. На свалку истории оказались выброшены системы отопления с гравитационной циркуляцией и практика оставлять окно между кухней и сан.узлом, благодаря которому естественный солнечный свет в дневное время попадал в сан.узел... Может, действительно, пора спуститься на землю и строить дома пятиэтажные?

3. Пора что-то решать. К настоящему моменту можно сделать вывод о том, что новых революционных технологий производства энергии из возобновляемых источников в ближайшем будущем ждать не приходится. Хотя и ожидается некоторое снижение себестоимости производимой электроэнергии при более массовом производстве таких электростанций, но в целом основные технические характеристики известных типов электростанций близки к максимально возможным. Так, примерная стоимость электрической энергии от солнечных электростанций составляет 8,4 Условного мешка за МВт·ч (±75%), от ветряных электростанций 5,4 УМ за МВт·ч (±50%), от тепловых электростанций 3,5 УМ/МВт·ч (±40%), от гидроэлектростанций 1,6 УМ/Мвт·ч (±30%), от атомных электростанций (для потребителя) от 1 УМ/МВт·ч. С этим мы и наши дети вынуждены будем жить в ближайшей перспективе.

Совершенно ясно, что нужно тепловые электростанции заменять на электростанции, работающие на возобновляемых источниках энергии. Но когда и насколько — вопрос остается открытым. Самый главный практический вопрос — к каким показателям нужно стремиться? Ведь в настоящее время озвучивается только то, что нужно осваивать ВИЭ, но без оглашения конкретной задачи и конкретной цели ситуация с места не сдвигается.

В некоторых странах могут хвастаться изобилием возобновляемых источников энергии: сильным ветром, высоким солнечным излучением, доступностью гидроэнергии, низким энергопотреблением — и оценивают другие государства по себе, поэтому те или иные источники возобновляемой энергии идеализируются в том или ином виде. Где-то видят смысл в развитии только ГЭС (как, например, в Норвегии), где-то только ветряных электростанций (например, в Дании). Другие страны, например, Россия, не имеет большого количества возобновляемых источников энергии, пригодных для экономически рационального освоения, и в то же время имеет большую потребность в энергии в силу природных факторов. Все это проявляется в значительных перегибах: где-то возобновляемая энергетика вообще не используется, а где-то она используется нерационально. И вообще, нужно ли сокращать выбросы углекислого газа на нашей планете?

Баланс углерода на Земле выглядит примерно так:

‒ Ежегодно наземное микробное дыхание выделяет +60 млрд тонн углерода в атмосферу, растительное дыхание выделяет +60 млрд тонн углерода в атмосферу, антропогенные выбросы добавляют почти +9 млрд тонн углерода (в том числе из-за сжигания нефтепродуктов 3,5; угля 2,9; природного газа 1,5; производства цемента 0,5 млрд тонн в год), итого +129 млрд тонн в год;

‒ Ежегодное наземное поглощение наземной биосферой за счет поглощения и фотосинтеза в доиндустриальный период составляло -120 млрд тонн в год, в настоящее время из-за повышения концентрации углекислого газа в воздухе и увеличения роста растительности - 123 млрд тонн углерода в год.