Но не всё так просто. В цену отпускаемой электроэнергии от АЭС не включаются затраты на полный цикл по добыче и обогащению ядерного топлива, не включаются затраты по будущему демонтажу оборудования АЭС (которая может достигать в 10-20 раз больших сумм денежных средств, чем ее строительство), затраты на строительство, обслуживание и будущий демонтаж хранилища отработанного ядерного топлива. По сути эти и другие затраты оплачиваются за счет государственного бюджета, причем большая их часть «всплывет» в будущем и ляжет на плечи наших потомков — наших детей и внуков. По оценкам специалистов, эти затраты, разделенные на всю произведенную энергию за весь срок службы АЭС, составят около 4 УМ/МВт·ч. Таким образом, полная стоимость электроэнергии от АЭС составляет около 5 УМ/МВт·ч, и это при условии безаварийной ее работы. Это ставит электроэнергию от АЭС по себестоимости на один уровень с электроэнергией от ветряных электростанций. Неожиданно, не правда ли? Теперь вернитесь на предыдущую страницу и прочитайте предпоследний абзац повторно.
Государство, спонсируя атомную энергетику, делает медвежью услугу обществу. Низкая цена на энергию способствует росту ее потребления (переход значительной части потребителей с топливного на электрическое отопление и горячее водоснабжение, строительство энергоемких производств), из-за чего растет количество АЭС и ядерных отходов, что в будущем обязательно вызовет лавинообразный рост затрат. Поэтому атомную энергию можно назвать кредитной энергией: сегодня она очень доступна, а расплачиваться за нее будут наши дети. Поэтому очень глупо её использовать просто для нагрева воды в чайниках или для отопления. Тем более глупо увеличивать её производство до таких значений, когда она начинает влиять на экономику и вытеснять другие виды электростанций. В общем, если убедить руководство государства построить множество АЭС взамен других электростанций, можно это мероприятие расценивать как экономическую бомбу замедленного действия. Что уж говорить, когда на атомных электростанциях происходят аварии.
Очень сложно найти оптимальную, рациональную концепцию использования атомных электростанций. В Японии тоже не знают, что делать с атомными электростанциями после аварии на АЭС Фокусима-1. С учетом того, что топлива для традиционных АЭС осталось примерно лет на сорок, тренд на снижение мощности очевиден. Быть может, ее вообще не нужно допускать в народное хозяйство?
АЭС — временный источник дешевой (для потребителя), но опасной, искусственной энергии, получаемый от деления ядер тяжелых элементов. Быть может, эту необычную энергию, по аналогии со всеми другими источниками энергии, направлять тоже в обратном направлении? То есть энергию, получаемую от искусственного разрушения материи, направить на восстановление материи, то есть экологии там, где ее раньше разрушил человек? В самом деле, риск возникновения внештатных ситуаций на АЭС есть и будет в будущем. Как бы человек не модернизировал атомные реакторы, всегда будут находиться неучтенные нюансы и «заряженное оружие» стрелять, хотя и очень редко, но будет. Этот риск должен быть оправдан какой-то особой пользой от их работы. Пускай АЭС поставляют энергию только на экологические мероприятия, направленные на предупреждение и компенсацию причиненного ранее ущерба экологии, то есть на газоотчистку промышленных предприятий, пылеуловители угольных ТЭС, утилизацию мусора по плазменной технологии, выделение и захоронение углекислоты из дыма ТЭС и промышленных предприятий (Источник №10), подъем воды из заброшенных шахт. Действительно, для таких нужд необходимо энергии не так много и она будет отличаться исключительным постоянством, что важно для безопасной работы АЭС.
Работающую (на тот момент) Чернобыльскую атомную электростанцию передали в подчинение Министерству по чрезвычайным ситуациям Украины. Это было сделано, конечно, для более быстрого решения вопросов по ликвидации аварии, но в целом данный прецедент имеет интерес с точки зрения организации производства такой энергии не для продажи ее посторонним потребителям, а для целевого использования энергии для ликвидации аварий, предупреждения чрезвычайных ситуаций и, конечно, восстановления экологии. Если расход электроэнергии на экологию снижаются, то АЭС есть смысл разгрузить для экономии ядерного топлива, для возможности использования этой энергии в будущем.