Международное частное право

При рассмотрении вопроса об иммунитете собственности английский ученый Дайси различает два случая. В первом случае собственность иностранного государства находится в руках представителя этого государства, пользующегося судебным иммунитетом, и потому иск направлен против суверена. Во втором случае собственность находится в руках третьего лица, не пользующегося судебным иммунитетом, поэтому предъявление иска к такому лицу возможно. Но даже в последнем случае, признает Дайси, "иск или процессуальное действие в отношении собственности (суверена) считается... иском или процессуальным действием против такого суверена".

В законах некоторых государств (Великобритания, Австралия, Пакистан) предусмотрено, что иностранное государство не пользуется иммунитетом от разбирательства относительно: а) любой доли этого государства в недвижимой собственности, находящейся на территории государства суда, ее владения или использования; б) любого обязательства этого государства, возникающего из его доли в такой собственности.

Законодательные акты США, Австралии, Канады, Пакистана содержат норму о том, что иностранное государство не пользуется иммунитетом от разбирательства относительно любой доли этого государства в движимой и недвижимой собственности, возникающей путем наследования, дарения или собственности, являющейся бесхозяйной.

Согласно Европейской конвенции об иммунитете государства 1972 г. иностранное государство не пользуется иммунитетом в судах другого государства - участника по спорам, касающимся права иностранного государства на недвижимую собственность, которая находится на территории государства суда.

Однако за исключением случаев, прямо предусмотренных в праве отдельных государств и в международных соглашениях, на собственность иностранного государства не распространяется действие рассмотренного выше принципа "закон местонахождения вещи" (lex rei sitae), или, иными словами, в отношении этой собственности должны делаться изъятия из общего распространения на собственность иностранных лиц действия закона страны места нахождения имущества. Эти положения должны полностью применяться к государственной собственности Российской Федерации в тех случаях, когда государство или его органы не дали согласия на применение соответствующих принудительных мер в отношении российского имущества.

В условиях широкого распространения в большинстве государств тенденции функционального (ограниченного) иммунитета существенное значение приобретает цель, назначение государственной собственности. Вынесение судебного решения против государства не означает, что взыскание может быть обращено на любое государственное имущество, находящееся за рубежом. Если имущество иностранного государства служит осуществлению суверенных функций, функций публично-правового характера, оно продолжает пользоваться иммунитетом и в странах, перешедших на позиции теории функционального иммунитета, если же имущество предназначено для коммерческих, торговых целей - на такое имущество иммунитет не распространяется.

Иммунитет собственности иностранного государства находит выражение и в том, что органы другого государства не могут входить в рассмотрение вопроса о том, принадлежит ли собственность иностранному государству, когда она находится в его владении, если иностранное государство заявляет, что имущество принадлежит ему. Государство, в котором такое имущество находится, не может входить в рассмотрение этого вопроса.

В известном деле Лютера - Сегора (см. § 3 этой главы) английский судья совершенно резонно указал, что если Л.Б. Красин привез товары в Англию и объявил, что они принадлежат советскому правительству, то ни один английский суд не смог бы опровергнуть такое заявление.

Таким образом, если государство фактически обладает имуществом и заявляет, что имущество принадлежит ему, то в суде иностранного государства это обстоятельство не может подвергаться сомнению. Это положение известно как доктрина акта государства. Она применялась в течение длительного времени в судебной практике ряда государств, и прежде всего в Великобритании и США. Доктрина акта государства исходит из того, что источником каждого акта государства является его суверенитет. Поскольку принцип суверенитета - это один из основных принципов международного права, доктрину акта государства следует рассматривать как доктрину международного права. Доктрина акта государства запрещает судам одного государства обсуждать законность актов другого государства и выносить решение об их недействительности. В последние годы наметилась тенденция к умалению значения указанной доктрины и к ограничению сферы ее действия. Эта тенденция проявилась наиболее ярко в США.