Международное частное право. Ответы на экзаменационные билеты

В зависимости от того, какой вид транспорта используется, различаются международные железнодорожные, автомобильные, воздушные и международные морские перевозки .

Определенной спецификой отличаются перевозки в смешанном сообщении, перевозка транзитных грузов через территорию РФ, а также контейнерные перевозки.

В России действует Соглашения о международном прямом смешанном железнодорожно-водном грузовом сообщении 1959 г. , Соглашение об общих условиях выполнения международных пассажирских перевозок автобусами 1970 г.

В 1994 г. Россия присоединилась к Европейскому соглашению о важнейших линиях международных перевозок 1997 г. и к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов 1957 г.

24 мая 1980 г. была подписана Конвенция ООН о международных смешанных перевозках грузов, а 1 февраля 1990 г. была подписана Конвенция о гражданской ответственности за ущерб, причиненный при перевозке опасных грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом (КГПОГ), 15 апреля 1991 г. была подписана Конвенция ООН об ответственности операторов транспортных терминалов в международной торговле (Россия в данных Конвенциях не участвует).

49. Коллизионные вопросы деликтных обязательств

Выбор закона в сфере обязательств из правонарушений (деликтных обязательств) приводит к установлению права, которым регулируются основания и пределы деликтной ответственности и которое обычно именуют статусом деликтного обязательства. Этот статус в различных странах неодинаков.

Основным коллизионным критерием в этой области является принцип закона места причинения вреда . Из этого принципа исходит законодательство ряда стран (Греции, Италии, ФРГ, Турции, Японии и т.д.), а также и судебная практика Франции, Бельгии.

Однако в разных странах используют различные критерии для определения места, где совершен деликт. Это место можно определить либо как место, где совершено действие, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, либо как место наступления последствий такого действия, либо как их определенное сочетание. Приведем некоторые примеры решения этой проблемы.

Распространение получила коллизионная привязка к праву государства, с которыми связаны стороны деликтных отношений. Это стало одним из проявлений для многих стран общей тенденции выработки гибких коллизионных норм.

Закон Швейцарии о международном частном праве 1987 г. предусматривает следующее правило: если причинитель вреда и потерпевший имеют постоянное местожительство в одном и том же государстве, то претензии, основанные на причинении вреда, регулируются правом этого государства. В случае, если у них нет общего местожительства, применяется право того государства, где имело место недозволенное действие. Если последнее действие наступило в другом государстве, то применяется право этого государства.

Стороны в деликтном отношении после причинении вреда могут договорится о применении права страны суда.

Закон о международном частном праве Венгрии 1979 г. устанавливает следующие правила:

1) если данный закон не предусматривает иное, к ответственности за вред, причиненный вне договора, применяется закон, действующий в месте и во время действия или бездействия лица, причинившего вред;

2) если это более выгодно для потерпевшего, то следует руководствоваться законом государства, на территории которого наступил вред;

3) если местожительства причинителя вреда и потерпевшего находятся в одном и том же месте, следует применять закон этого государства;

4) если по закону места совершения действия или бездействия лица, вызвавшего вред, условием ответственности является вина, способность к виновному действию может быть установлена либо по личному закону причинителя вреда, либо по закону места совершения правонарушения. Можно сказать, что при решении коллизионного вопроса применительно к деликтным обязательствам осуществляется выбор между двумя основными вариантами: применение права страны совершения вредоносного действия либо страны потерпевшего, т.е. лица, которому был причинен вред.

Традиционно применяется закон места причинения вреда, однако применение этого принципа по законодательству ряда стран корректируется возможностью применения права страны потерпевшего, если оно предоставляет лучшие возможности возмещения вреда.

Более сложная ситуация возникает в случаях, когда вредоносное действие совершается в одном государстве, а результат наступает в другом (загрязнение окружающей среды, авария на атомной электростанции). При отсутствии международных соглашений у потерпевших, находящихся в разных странах, остается лишь возможность обращаться с исками о возмещении вреда в свои отечественные суды, что по ряду причин не может быть реализовано.