Международное частное право: Шпаргалка

Соотношение положений Бишкекского и Ашгабатского соглашений стало предметом рассмотрения Экономического суда СНГ. В своем решении от 21.01.97 № С-1/12-96/С-1/18-96 Экономический суд дал толкование ст. 6 Ашгабатского соглашения и ст. 16 Бишкекского соглашения. Подтвердив право инвесторов из государств-участников на национальный режим, Экономический суд вместе с тем отметил, что, исходя из целей инвестиционной политики государств-участников, правовой режим инвестиций государств-участников на территории друг друга не может быть менее благоприятным, чем режим инвестиций, осуществляемых инвесторами других государств, не являющихся участниками Соглашения, и они могут претендовать на льготы и гарантии, предоставляемые по национальным законам об иностранных инвестициях.

32. КОНВЕНЦИЯ СНГ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ИНВЕСТОРА 1997 г

Следующим шагом в развитии сотрудничества государств – участников СНГ в области инвестиционной деятельности стала Конвенция СНГ о защите прав инвестора 1997 г. Заключив Конвенцию о защите прав инвесторов, государства-участники поставили перед собой задачу создать на своей территории общее инвестиционное пространство. Она шире по сфере действия, чем рассмотренные выше соглашения, ее нормы распространяются на различные виды инвестиций, зарегистрированных на территории государств-участников, а также на инвесторов самой разной национальности. Таким образом, если соглашения распространяются только на инвесторов государств-участников, то Конвенция действует и для инвесторов из третьих стран.

Согласно ст. 5 Конвенции инвестиционный режим определен как национальный и отступления от него устанавливаются в особом порядке. Государства-участники вправе закрепить их в своем законодательстве на момент присоединения к Конвенции, затем они вправе пересматривать перечень изъятий при условии сообщения об этом Межгосударственному экономическому комитету. Если после вступления Конвенции в силу положения национального права, касающиеся инвестиций, будут изменены таким образом, что условия и режим инвестиционной деятельности будут ухудшены по мнению одного или нескольких государств-участников, то этот вопрос может быть внесен на рассмотрение Экономического суда СНГ или иных международных судов или международных арбитражных судов.

При вынесении указанными судами решения, подтверждающего факт ухудшения условий и режима инвестиционной деятельности, действие упомянутых законодательных норм приостанавливается с момента их принятия, т. е. сохраняются такие условия и режим, как если бы эти нормы приняты не были.

По Конвенции предоставляются практически такие же гарантии, как и по национальному законодательству. В соответствии со ст. 9 Конвенции инвестиции не подлежат национализации и не могут быть подвергнуты реквизиции, кроме исключительных случаев (стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер), когда эти меры принимаются в общественных интересах. Национализация или реквизиция не могут быть осуществлены без выплаты инвестору адекватной компенсации. По ст. 10 Конвенции компенсация выплачивается в валюте, в которой осуществлены инвестиции. Инвесторам предоставляется гарантия использования доходов и беспрепятственный перевод доходов в любую страну по усмотрению инвестора (ст. 11 Конвенции).

33. МНОГОСТОРОННИЕ ДОГОВОРЫ ПО ВОПРОСАМ ИНВЕСТИЦИЙ

Основными многосторонними договорами по вопросам инвестиций являются Вашингтонская конвенция 1965 г. и Сеульская конвенция 1985 г. Они появились для того, чтобы предоставить дополнительные гарантии иностранным инвесторам и обеспечить стабильность отношений в ходе иностранной инвестиционной деятельности.

Вашингтонская конвенция была заключена в целях перевода инвестиционных споров из области международно-правовых отношений в область частноправовых отношений. До ее заключения у иностранных инвесторов были достаточно ограниченные возможности по их урегулированию. Они могли либо обратиться в государственный суд, либо в международный коммерческий арбитраж. В первом случае, как правило, не удавалось добиться защиты своих прав, а во втором – нужны особые основания, в частности согласие обеих сторон. Поэтому инвесторы, которые сталкивались с затруднениями при урегулировании инвестиционных споров, обращались за дипломатической защитой к государству своей национальности, а оно, в свою очередь, предъявляло требования к государству-реципиенту.