Международное частное право. Учебник

Для выяснения вопроса, компетентен ли суд разрешить спор из правоотношений в Интернете, установлена «скользящая шкала» для квалификации интернет-caйтoв на две категории: активные и пассивные. К категории активных сайтов американские суды относят сайты, посредством которых осуществляется деятельность и непосредственный информационный контакт владельца сайта с резидентами других штатов или государств. Информационные контакты с резидентами других штатов и государств должны порождать прямые фактические отношения, выражающиеся в целенаправленной и периодически осуществляемой передаче компьютерных файлов через Интернет. В данном случае персональная юрисдикция является надлежащей.

Пассивная категория интернет-сайтов ограничивается простым размещением информации в Сети, которая может быть доступна пользователям других штатов и государств. Судебная практика США исходит из принципа, что потенциальный доступ к интернет-сайту посредством Интернета не должен порождать автоматическую юрисдикцию суда любого штата, откуда был совершен доступ. В целях разграничения пассивных и активных сайтов суды оперируют таким понятием, как интерактивность интернет-сайта (степень интенсивности деятельности, осуществляемой через Интернет).

В американских судах не выработано четких критериев, по которым могла бы осуществляться оценка интерактивности веб-сайта. Принципы разграничения пассивных и активных сайтов формулируются судом в каждом конкретном случае. По мнению суда штата Аризона, пассивные сайты могут только передавать информацию, активные интернет-сайты целенаправленно ориентированы на определенный регион. Большое количество обращений пользователей конкретного штата к сайту является одним из оснований для установления специальной юрисдикции. В качестве минимальных контактов, необходимых для установления юрисдикции, признается и наличие электронных коммуникаций между сторонами.

Предложенная американской доктриной и судебной практикой модификация юрисдикционных правил в виде дифференциации сайтов на активные и пассивные учитывает универсальность доступа к Интернету. Высокая степень интенсивности контактов активного интернет-сайта демонстрирует ориентированность деятельности ответчика на государство, суд которого может рассматривать дело.

При рассмотрении споров, возникающих из правоотношений в Интернете, наряду с традиционными правилами определения международной подсудности (место нахождения имущества, мест причинения вреда, места нахождения лица) в качестве основного правила предлагается использовать принцип наиболее тесной связи отношения с правопорядком государства. Основным критерием наиболее тесной связи может быть «национальность последствий». На сегодняшний день развития правоотношений в Интернете, не имеющих территориальной локализации, разрешение юрисдикционного вопроса на основе механизма тесной связи является самым перспективным.

19.12 Международный коммерческий арбитраж в Интернете

Развитие интернет-коммерции, создание «виртуальных» компаний и подписание «виртуальных» контрактов подготовили почву для организации интернет-арбитража. В настоящее время существует целая система действующих третейских судов он-лайн. Такие суды различаются по многим характеристикам:

– суды, которые рассматривают дела на основании норм права, и суды, которые рассматривают дела на основании принципа справедливости;

– в одних судах дела рассматривают бывшие государственные судьи, адвокаты и юристы, в других – посетители сайта третейского суда;

– в некоторых судах рассматриваются споры всех желающих, в других – только споры и конфликты определенных категорий или в определенной области;

– в одних судах судебное заседание проходит с участием сторон в режиме он-лайн, в других решения принимаются на основании только письменных документов.

Первым проектом по созданию интернет-судов был проект «Виртуальный судья», разработанный Американской арбитражной ассоциацией, Центром права и информационной политики университета г. Вилланов (штат Пенсильвания) и Институтом права киберпространства (1996 г.).

Интернет-суды (виртуальные суды) имеют серьезные преимущества перед обычными судами (О. Шмелева-Мата):

1) экономия времени (не надо тратить время на посещение суда для подачи иска, для участия в заседаниях, для получения решения);

2) экономия средств (не надо тратить деньги на поездки, если суд находится в другом регионе или государстве);

3) ускорение процесса рассмотрения дел;

4) сокращение формальностей, времени и расходов повышает эффективность арбитража;

5) возможность 24-часового доступа к материалам дела.