Международное частное право

Правила гражданского законодательства РФ о расчетах по аккредитиву и по инкассо отражают международную практику и прежде всего указанные Унифицированные правила; хотя в ряде случаев терминология, использованная в ГК РФ, отличается от терминологии этих правил.

В некоторых странах СНГ пошли по другому пути, предусмотрев в гражданских кодексах лишь определения аккредитива и инкассового поручения, отослав в то же время к международным обычаям.

§ 2. Международные расчеты и кредитование

во взаимоотношениях российских организаций

с фирмами и организациями иностранных государств

1. Расчеты по аккредитиву производятся в соответствии с Унифицированными правилами и обычаями МТП, о которых говорилось выше. Под документарным аккредитивом понимается соглашение, в силу которого банк-эмитент, действуя по просьбе и на основании инструкции клиента, должен произвести платеж третьему лицу (бенефициару) или должен оплатить или акцептовать переводные векселя, выставленные бенефициаром, или осуществить ряд других специальных действий (ст. 2 Унифицированных правил).

В учебной литературе (Т.П. Лазарева) отмечалось, что использование этой формы расчетов в практике международной торговли наиболее благоприятно для продавца товаров (бенефициара), поскольку снятие денег со счета покупателя (плательщика) предшествует отправке товаров в его адрес. Соответственно, несвоевременное открытие аккредитива позволяет продавцу задержать поставку или даже отказаться от исполнения заключенного договора, ссылаясь на неплатежеспособность контрагента.

Аккредитив представляет собой сделку, обособленную от договора купли-продажи или иного договора (договоров), на котором он может быть основан (ст. 3 Правил). Из этого следует, что, если между сторонами договора купли-продажи достигнута договоренность о продлении срока аккредитива (например, в связи с несвоевременной высылкой поставщиком документов об отгрузке товаров) для производства платежа, соответствующие изменения должны быть внесены в аккредитив. Напротив, внесенные плательщиком (покупателем) по просьбе продавца изменения в аккредитив, продлевающие срок его действия, нельзя считать изменением срока поставки по заключенному между ними контракту.

Каждый аккредитив должен ясно указывать, является ли он отзывным или безотзывным. При отсутствии такого указания Унифицированные правила исходят из того, что аккредитив признается безотзывным (ст. 6 Правил). Это означает, что он не может быть изменен или аннулирован без предварительного согласия бенефициара, в пользу которого он открыт, в отличие от отзывного, в который эти изменения вносятся без такого уведомления.

Особенностью аккредитива является его строго формальный характер. В ст. 4 Правил прямо предусмотрено, что все заинтересованные стороны, участвующие в операциях по аккредитиву, имеют дело только с документами (а не с товарами, услугами и/или другими видами исполнения обязательств, к которым могут относиться эти документы). Отгрузочные документы должны соответствовать требованиям аккредитива. При этом поступившие в банк документы, не предусмотренные в аккредитиве, не подлежат проверке и должны быть возвращены представившему их бенефициару.

Банки принимают документы к платежу при условии, что они представлены бенефициаром в пределах сроков действия аккредитива. Кроме того, в аккредитиве должен предусматриваться период времени после даты отгрузки товаров, в течение которого представляются документы в соответствии с условиями аккредитива. Учитывая, что это условие не всегда включается в аккредитив, Унифицированные правила предусмотрели: если такой период в аккредитиве не указан, банки не будут принимать документы, представленные им более чем через 21 день после даты отгрузки, но не позднее истечения срока аккредитива.

Покупатель не может открыть аккредитив на условиях, отличающихся от условий контракта. Из многочисленных случаев, бывших предметом рассмотрения споров в МКАС, проводимых в соответствующих обзорах практики М.Г. Розенбергом, приведем следующие примеры:

Контракт был заключен российской организацией (продавец) с корейской фирмой (покупатель), спор возник из-за того, что аккредитив, открытый по поручению покупателя третьим лицом, не соответствовал условиям контракта, что привело к невозможности его использования (дело N 236/1996, решение от 6 апреля 1998 г.).

В другом деле российская организация (продавец) предъявила иск к фирме с местонахождением на Британских Виргинских островах (покупатель) в связи с тем, что отгруженный товар не был оплачен с открытого покупателем аккредитива из-за расхождения между отгрузочными документами и требованиями аккредитива. Иск был удовлетворен, учитывая, что неоплата товара с аккредитива не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный товар, урегулировав отношения с исполняющим банком. Вместе с тем неиспользование продавцом аккредитива неизбежно привело к задержке получения причитающихся ему денежных средств и удовлетворения его требований (дело N 398/1998, решение от 29 ноября 1991 г.).