Международный порядок

В своем фундаментальном исследовании международной политики К. Уолтц разделил все политические структуры на анархические и иерархические. Для первых характерно относительно равномерное распределение материальной мощи между государствами и, как следствие, преобладание отношений координации (например, формирование союзов, коалиций, «концертов великих держав» и т. д.). Для вторых, напротив, свойственно неравномерное распределение власти (одно или два государства в системе обладают значительным силовым превосходством над другими) и, как результат, преобладание отношений субординации[74] (например, отношения метрополии и периферии в рамках имперских систем). Важно иметь в виду, что понятия «анархия» и «иерархия» не только характеризуют способ распределения материальных ресурсов внутри международной системы, но также определяют то, каким образом составные компоненты последней взаимодействуют между собой. Так, анархическая структура, как правило, провоцирует государства к борьбе за власть, объединяя свои усилия и ресурсы для предотвращения чрезмерного усиления любого из них (политика баланса сил). Иерархическая структура, напротив, ограничивает анархию и сдерживает конкуренцию между государствами, составляющими международную систему, побуждая отказываться от политики «уравновешивания» (balancing) в пользу стратегии «примыкания» (bandwagoning)[75] к доминирующему государству в расчете получить покровительство и иные привилегии в обмен на свою лояльность.

Структурные изменения, в отличие от системных трансформаций, практически всегда являются следствием перераспределения материальных ресурсов и власти между составными компонентами международной системы. При этом переход от одного типа структуры к другому предполагает прежде всего движение в направлении либо анархии (многополярная структура), либо иерархии (биполярная и однополярная структуры). Если борьба за власть и ресурсы внутри системы приводит к относительному равновесию, то имеет место многополярная структура, в которой преобладают частые конфликты и возникают временные, неустойчивые коалиции, направленные на недопущение доминирования любого из участников системы (политика баланса сил). В том случае, если конкуренция между великими державами приводит к установлению гегемонии одной из них и международная структура приобретает черты иерархии (например, США после завершения холодной войны или СССР и США в рамках соответственно ОВД и НАТО), то уровень конфликтности снижается и менее могущественные государства в большей степени ориентируются на сотрудничество с гегемоном, стремясь извлечь максимальную выгоду, даже если последнее предполагает частичное ограничение их суверенитета. Важно иметь в виду, что многополярная (анархическая) структура поддерживается за счет постоянно меняющихся антигегемонистских коалиций, не допускающих доминирования любого из участников международной системы, благодаря чему сохраняется относительное силовое равновесие и обеспечивается системная стабильность.

Что касается иерархических структур, то их устойчивость зависит от способности доминирующих держав, во-первых, поддерживать свое материальное превосходство и идеологическое лидерство и, во-вторых, обеспечивать международную систему общественными благами (международная безопасность, свободная торговля, доступ к рынкам и т. д.). Упадок материального превосходства этой могущественной державы, ослабление ее идеологического лидерства, а также утрата способности предоставлять общественные блага выступают основными факторами кризиса иерархических структур. В случае такого развития событий существенно возрастает вероятность появления держав-конкурентов, бросающих вызов системному доминированию слабеющего гегемона, что неминуемо возвращает систему в состояние анархии. В результате политика баланса сил вновь становится актуальным трендом международной политики и система постепенно начинает возвращаться к анархическому состоянию, если только новый гегемон, оказавшийся победителем в борьбе за власть, не сформирует новый иерархический порядок, принимая на себя бремя системного лидерства.

2.3. Понятие «международный порядок»