Мягкая сила в истории Германии: уроки 30-х годов ХХ века

Он чувствовал так же, что любое мероприятие, любое рациональное решение должно иметь нечто типа лозунга. Сейчас это называют слоганом. Так, сжигание книг – эмоциональное мероприятие. Но перед ним и после него объяснялось, зачем и почему это делается. При этом не столь важна порой степень правдивости таких объяснений. Это вторично. Первично то, что эмоциональное мероприятие было связано с опредлённым выводом, слоганом, лозунгом, «теоретическим» обобщением. Для каждой личности это нечто различное в зависимости от степени образования и степени активности логики, от уровня развития знаний в этой области. Такие объяснения тесно связаны с идеей расового превосходства, то есть с защитными реакциями целой нации. При таком подходе идеология усваивается прочнее, лучше.

Это характерно и для проведения партийных съездов нацистов. Посол Франции А. Франсуа-Понсе описывал обстановку в дни проведения партийных съездов в Нюрнберге: «То, что можно было увидеть, невозможно описать словами. Город полностью был погружён в атмосферу общего энтузиазма. Сотни тысяч мужчин и женщин были охвачены романтическим возбуждением, находились в состоянии мистического экстаза, своеобразной всеобщей манией рабов. В течение семи дней Нюрнберг был городом, в котором царили чувства отрешённого от действительности ощущения счастья и радости». Вначале о деле, затем – эмоции счастья.

Подобные технологии как бы перемалывали сознание немцев и делали из них послушное орудие нацизма.

Идеологические установки вносились в сознание народа тонко, осторожно, кумулятивно, в форме мягкой силы, и вполне осознанно. В 1938 году Гитлер сказал, что народ следует гото-вить к очередной порции информации о его будущем, и готовить постепенно к восприятию нацистских «истин». «Лишь обстоятельства вынудили меня в течение десятилетий говорить почти исключительно о мире. Только путём постоянного подчёркивания воли к миру и мирных намерений можно было шаг за шагом вернуть германскому народу свободу…». Теперь перед пропагандой, по его словам, стоят ещё более сложные задачи – вернуть народу веру в победу: «Его надо воспитать в абсолютной, упрямой, автоматической вере в то, что, в конце концов, мы добьёмся всего, что нам необходимо».

То же самое говорит Геббельс. В 1940 году перед избранной аудиторией нацистских журналистов он заявил: «Если кто-нибудь спросит нас, как мы представляем себе новую Европу, мы скажем, что не знаем этого. Конечно, у нас есть свои представления. Но если их выразить словами, то это умножит ряды наших врагов… Мы говорим сегодня „жизненное пространство“. Каждый может под этим подразумевать что хочет. То, чего мы сами хотим, мы раскроем лишь тогда, когда настанет время».

Гиммлер так же говорит о важности постепенного введения германского народа в круг реальных проблем. «Теперь вы знаете, в чем дело, – сказал он в кругу высших руководителей СС, – но должны это пока держать в секрете. Может быть, в более поздние времена надо будет сказать об этом германскому народу».

Гитлер понимал, что сообщить сразу сущность нацистской политики и идеологии, обнажить их цели, назвав всё своими именами, нельзя. Подмену категорий морали, совести, права нацистскими доктринами он совершал постепенно, сообразуясь с обстановкой и степенью психологической готовности народа воспринять эти идеи.

5.4. Нацистское государство и религия

Гитлер был осторожным политиком, но при своей осторожности он однозначно отделял государство от церкви.

В том месте, где родился Гитлер, большинство населения исповедовало католицизм, но он не стал его ярым поклонником, хотя последовательно называл себя христианином и поддерживал христиан. Вот его слова:

«Мы не потерпим никого в наших рядах, кто нападает на идеи христианства… фактически, наше движение – христианское» [1].

В 1941 году Гитлер заявляет: «Партия хорошо делает, не вступая ни в какие отношения с церковью. У нас никогда не устраивались молебны в войсках. Пусть уж лучше – сказал я себе – меня на какое-то время отлучат от церкви или предадут проклятию. Дружба с церковью может обойтись очень дорого. Ибо, если я достиг чего-либо, мне придётся во всеуслышание объявить: я добился этого только с благословения церкви. Так я лучше сделаю это без её благословения, и мне никто не предъявит счёт».

И далее: «В наши дни человек, знакомый с открытиями в области естествознания, уже не сможет всерьёз воспринимать учение церкви: то, что противоречит законам природы, не может быть божественного происхождения и господь, если пожелает, поразит молнией также и церковь.»… «Поскольку любые потрясения суть зло, лучше всего будет, если нам удастся, просвещая умы, постепенно и безболезненно преодолеть такой институт, как церковь».