Microsoft Word - griffin_book.doc

при комбинации радиации и терапии, необходимо также сказать о том, чем пациент ПЛАТИТ

за это, учитывая его

1. Fisher, B., "Postoperative Radiotherapy in the Treatment of Breast Cancer; Results of the NSAPP

Clinical Trial," Annals of Surgery, 172, No. 4, Oct. 1970.2. "Lung Cancer Radiation Questioned," Science News, August 1,1998, стр. 68.

повышенную заболеваемость, которая может случиться с пациентом в качестве

неблагоприятного ответа на дополнительную терапию.»

Что подразумевает доктор Пауэрс, когда говорит о "повышенной заболеваемости" - то, что

радиация делает людей больными. В исследовании Оксфордского Университета говорилось,что много женщин, которые получили радиацию, умерли от сердечных приступов, потому что

их сердца были ослаблены этим лечением. Радиация также ослабляет иммунную систему,которая может привести к смерти от побочных причин, типа пневмонии. Многие пациенты, в

чьих свидетельствах о смерти записано «пневмония», «остановка сердца» или «отказ органов

дыхания» реально умерли от рака - или, чтобы быть более точными - от лечения от рака. И

именно таким образом раковая статистика - на основе данных свидетельств о смерти -скрывает правду о крахе ортодоксальной терапии рака.

На уже упомянутой конференции радиологов доктор Филип Рубин рассмотрел статистику

выживания раковых больных, изданную Журналом Американской Медицинской Ассоциации.Он заключил:

«Клинические свидетельства и статистические данные, процитированные в многочисленных

обзорах, никоим образом не проиллюстрировали достижение уровня выживания за счет

добавления методов терапии облучения.»1

Доктор Петерс добавил:

«В области карциномы груди смертность осталась на прежнем уровне, что говорит о том, что за

прошедшие тридцать лет не происходит никакого видимого прогресса несмотря на то, что

налицо все техническое усовершенствование и хирургии и радиотерапии в течение того же

самого времени.»2

Несмотря на почти универсальный опыт врачей, доказывающий обратное, Американское

Раковое Общество все еще лепечет публике, что ИХ статистические данные показывают более

высокую норму восстановления у лечившихся пациентов по сравнению с нелечившимися. В

конце концов, если бы это было не так, как бы они еще смогли заставить пациента потратить

свои деньги или принять всю боль и обезображивание, связанное с этими ортодоксальными

методами? Но как они могут избежать неприятностей, высказывая подобную откровенную

ложь?