Миф о Потопе: расчеты и реальность

В последнее время получены также данные о том, что ледники Антарктиды вовсе не имеют истории в сотни тысяч лет (как утверждалось ранее), а гораздо моложе. Их появление вполне может быть связано с похолоданием в Антарктическом регионе также в результате катаклизма, приведшего к "замерзанию" Сибири и Аляски.

"Используя радиоизотопный метод датирования, разработанный доктором У.Д.Ури, ученые из института Карнеги в Вашингтоне сумели установить с достаточной точностью, что великие антарктические реки, которые явились источником... мелкодисперсных отложений, действительно текли примерно 6000 лет назад... Только после этой даты, около 4000 года до н.э., на дне моря Росса стали накапливаться осадки ледникового типа... Керны указывают, что этому предшествовал длительный теплый период" (там же).

С другой стороны, именно на время катаклизма приходится окончание "ледникового периода" в Европе.

"...скандинавский ледник быстрее всего таял в промежутке между 11-м и 9-м тысячелетиями. Решающий этап наступил в 10-м тысячелетии. Тогда за две тысячи лет "растворился" весь остаток скандинавского ледника" (Я.Малина, Р.Малинова, "Природные катастрофы и пришельцы из космоса").

"Именно в этот момент маятник климата интенсивно качнулся в противоположную сторону. Таяние началось так внезапно и на такой обширной площади, что его назвали "своего рода чудом". В Европе геологи называют этот период Боллинговой фазой теплого климата, а в Северной Америке - промежутком Брэди. В обоих регионах... ледяная шапка, нараставшая в течение 40 тысяч лет, исчезла в течение всего двух тысячелетий. Очевидно, что это не могло быть результатом медленно действующих климатических факторов, которыми обычно объясняют ледниковые периоды... Скорость таяния заставляет предположить воздействие на климат какого-то необычного фактора. Данные свидетельствуют, что этот фактор впервые проявил себя около 16500 лет тому назад, уничтожив большую часть (возможно, три четверти ледников за две тысячи лет, и что основная часть этих драматических событий произошла в течение тысячи лет или меньше" (Г.Хэнкок, "Следы богов").

Такая картина климатических изменений никак не вписывается в результаты воздействия некоего космического тела, проходящего поблизости от Земли. Порождаемая гравитационным взаимодействием Земли с этим телом приливная волна и усиление при этом тектонической активности (как показывают многочисленные научные исследования и расчеты) должны были бы привести к такому изменению климата, которое было бы достаточно однородно по всей поверхности планеты. А этого не произошло.

Таким образом, "приливная теория" для обоснования причин катаклизма XI тысячелетия до н.э. не подходит, поскольку не только не объясняет всей картины катаклизма, но и противоречит весьма существенно его наблюдаемым последствиям.

5. Чехарда на небесном своде

И вот здесь очередную мысль способны подсказать мифы, согласно которым в различных регионах одновременно с катаклизмом на поверхности Земли произошло и изменение видимого неба.