Миф о притеснениях учёных в СССР Сталиным

В 1948 г. деканом физического факультета МГУ и директором НИФИ становится А. А. Соколов, при участии которого происходили все дальнейшие события. Главным из них следует считать проходившую в 1949 г. подготовку к проведению всесоюзного идеологического совещания по физике, которое должно было стать аналогом печально знаменитой сессии ВАСХНИЛ по биологии. Подготовка совещания проходила под общим руководством Академии наук и Министерства образования.

В течение трех месяцев были проведены 42 подготовительных заседания Оргкомитета совещания с приглашением на них десятков физиков и философов. Основной задачей совещания объявлялось «полное выкорчевывание космополитизма, являющегося теоретической основой всех идеологических извращений в отечественной физике». Но практически подготовленное совещание было все-таки отменено.

Попытка провести научную сессию по поводу физики и марксизма в 1948 году не удалась из за позиции Берии, который отвечал тогда за атомный проект, и не хотел вмешиваться в дела ученых, напряженно работающих на созданием атомной бомбы. Это не позволило марксистам разгромить физику[388]. Имеется несколько версий объяснения неожиданного решения властей. Согласно самой распространенной из них, И. В. Курчатов и его команда дали понять правительству, что проведение совещания помешает реализации атомного проекта Советского Союза. К работам по созданию ядерного оружия были привлечены ведущие советские физики: И. В. Курчатов, Н. Н. Семенов, И. К. Кикоин, Ю. Б. Харитон, Я. Б. Зельдович, Д. А. Франк-Каменецкий и др. Интересно отметить, что эти имена не упоминались в философских дискуссиях тех лет[389].

Итак, хотя у советской физики и были конфликты с марксистами, но они не привели к административным гонениям. Причина в том, что физикам некогда было думать о лаврах и диссертационных погонах. Дело надо было делать. То есть создавать атомную бомбу.

6.9. ПАВЛОВСКАЯ СЕССИЯ

Следующей знаменитой научной дискуссией, широко освещавшейся в печати в том же 1950 году была дискуссия о положении в физиологии. Она состоялась на Объединенной сессии Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР, состоявшейся 28 июня — 4 июля 1950 г".[390] и вращалась вокруг наследия выдающегося русского физиолога лауреата Нобелевской премии И. П. Павлова. Поэтому эту сессию назвали "Павловской сессией". Организовал Павловскую сессию отдел науки ЦК КПСС.

Объектами критики стали Л. Г. Орбели, П. К. Анохин, А. Д. Сперанский, а также выдающийся грузинский физиолог И. С. Бериташвили. Подбор критикуемых был достаточно эклектичен. Так, в своем выступлении Н. А. Рожанский. «Я, — сказал он, — был повергнут в большое недоумение объединением лиц и качеств трех таких разных физиологов, как академик Орбели, академик Бериташвили и действительный член Академии медицинских наук Анохин. Простите меня за некоторую вольность выражений, но если взять три предмета: яблоко, колесо и Чичикова — все они имеют некоторое общее качество округлости. Но если вы попробуете их на практике соединить, то ни геометрически, ни химически, ни биологически, ни социально — никак между собой они не совмещаются»[391].

«Истинных павловцев» пятеро: в роли аналога Лысенко — К. М. Быков, далее А. Г. Иванов-Смоленский, Э. Ш. Айрапетьянц, И. П. Разенков и Э. А. Асратян. … Сторонниками Павлова оказались почти все члены физиологического сообщества во главе с учениками Павлова, занимавшими ключевые посты в советской физиологии, — П. К. Анохиным, Д. А. Бирюковым, К. М. Быковым, П. С. Купаловым, Ф. П. Майоровым, Ю. П. Фроловым и др. Для того чтобы убедиться в справедливости этого положения, достаточно просмотреть библиографию работ, посвященных И. П. Павлову, опубликованных в 1948-1950 гг.[392]. От имени Павлова было поручено выступить двум отнюдь не лучшим его ученикам — К. М. Быкову и А. Г. Иванову-Смоленскому. Обратите внимание, что павловцы чаще всего были русскими, а генетики или их поддерживающие — евреями, хотя это не носило стопроцентного характера.

Что касается Быкова, то об отношении к нему И. П. Павлова говорит следующее свидетельство занимавшегося в его институте кадровыми вопросами Л. Н. Федорова. «Однажды меня вызывает к себе Иван Петрович Павлов и говорит, что нужно убрать Быкова. Вернулся к себе в кабинет и задумался, как убрать-то? С шумом или без шума? С повышением или с понижением? Вернулся к Ивану Петровичу и спрашиваю его об этом. Получил ответ: „Без шума и с повышением"». Об этом свидетельствует Ярошевский, которому это сообщил автору этих строк бывший министр здравоохранения СССР генерал-полковник Ефим Иванович Смирнов. (Магнитофонная запись беседы с ним и заверенная им стенограмма хранится в личном архиве Ярошевского).

Одним из авторов заглавного доклада Быкова был ленинградский физиолог Ш. Э. Айрапетянц. Получив в свое время «выволочку» за поддержку противников Лысенко, он искупал свою «вину» и даже перестарался, назвав Павлова диалектическим материалистом.