Миф о прогрессе

– Тут дело обстоит гораздо серьезнее: оказывается, что понятия "наука" и "магия" – абсолютные синонимы. Получается, что существует некая философия, которая гораздо крупнее, чем наука. Именно эта философия и дает возможность познать мир правильно. И вырастает она из некоего религиозного опыта. Как говорил Платон, "Философия – есть путь". А что есть истинный Путь, мы знаем. Это – Христос. Истинная философия – философия Иисуса Христа, ложная философия – это философия сатаны. Вследствие этого возможны две философии, две науки, и в результате возникают два разных мировоззрения. Научное мировоззрение априори предполагает, что наука знает истину. Даже зачастую понятия "научный" и "истинный" навязываются массовому сознанию в качестве синонимов. То есть предполагается, что наука сама по себе, не обращаясь к философии, способна дать что-то. И более того, почему-то считается (а почему – должно быть понятно: потому что это идеология человека-мага, который не хочет знать Бога), что истинная наука должна быть атеистической, должна игнорировать чудо. Это свойство всячески отрицать чудо присуще современной науке очень сильно. Сейчас, может быть, несколько слабее, чем каких-то тридцать лет назад, но запал по-прежнему сохраняется. Помню, в 1994 году в Дубне была научно-практическая конференция, на которой один из маститых профессоров не без сарказма заявлял о том, что если любой сотрудник в его лаборатории обнаружит чудо, то он будет немедленно уволен с работы. Спрашивается, за что? А за антинаучный подход к познанию мира, ведь наука и чудо – понятия несовместимые. Это – уже ограничение для мысли человеческой, которое для христианства немыслимо, потому что христианство, к примеру, требует признать все факты вообще. Христианство включает в себя все факты мира. К примеру, знаете ли вы о том, что христианство полностью признает язычество. Факты язычества (наличие "богов", духов, невидимых взаимодействий и т.д.). А вот толкования язычества – не признает. Все факты ислама христианство тоже признает, толкования – не признает. Все факты иудаизма признает, толкования – нет. Вот так же и наука: для неких технических вещей и технологий она вполне применима и хороша. А вот познать глобальную картину мироустройства, не апеллируя к Богу, не апеллируя к философии, не апеллируя к высшим силам человека, то есть к тем силам, которые мы называем "владычественным в человеке", она не может.

- Научный метод познания основан на эксперименте, но разве возможно экспериментально проверить, к примеру, гипотезу о происхождении Вселенной?

- Эксперимент призван проверить некую предпосылку. Но если нет предпосылки, то и нечего проверять. Эксперимент требует создания неких искусственных условий. Это ведь очень большой и весьма непростой вопрос: отвечают ли результаты эксперимента сами по себе реальному миру? Френсис Бекон говорил, что эксперимент – это допрос природы под пыткой. Давайте представим: взять к примеру вас и (не дай Бог, конечно) поднять на дыбу. Будет ли ваше положение на дыбе вашим естественным состоянием? Очень я в этом сомневаюсь! Но если вашу анатомию на дыбе посчитать нормой для всеобщего существования, то последующие поколения врачей рискуют ошибиться…

– Да, это похоже на способ познания хрустальной вазы методом запускания в нее кирпичом…