Миф о «застое»

Напомню, что на XIX съезде ВКП(б) Микоян был избран в ЦК и стал членом расширенного состава Президиума ЦК. Но не вошёл в более узкий состав Президиума ЦК.

Вот такая биография… Читатель может подумать, что из неё следует, что Сталин держал Микояна «на крючке». И Микоян также держал Сталина «на крючке». Но такое взаимное держание возможно только в течение очень короткого времени: Сталин обязательно нашёл бы способ убрать Микояна.

И здесь снова возникает тема масонства. Как я писал в книге «“Сталинизм”: правда о Сталине и миф о Кобе», почти все кавказские революционеры были членами общества «Месаме даси». Сам Сталин говорил 8 июня 1926 года на митинге в железнодорожных мастерских Тифлиса о том, что свои посвящения получил в Тифлисе и в Баку: «…От звания ученика (Тифлис), через звание подмастерья (Баку), к званию одного из мастеров нашей революции (Ленинград) – вот такова, товарищи, школа моего революционного ученичества».

Будучи наркомом, Микоян имел многочисленные контакты с иностранными представителями, особенно в связи с распродажей культурных ценностей. Думаю, не случайно именно его назначили на эту должность, которую он занимал много лет.

Видимо, Микоян, как и Каганович, был одним из контролёров Сталина. А когда тот сменил курс, то был организован заговор. По каким каналам? «Руководящие указания» могли идти и через «дипломата» Гарри Гопкинса.

Поэтому ни он, ни члены его семьи не были расстреляны.

Аналогично – и Хрущёв, который был в 20-х троцкистом, но которого продвигал Каганович.

Принято считать, что Хрущёв был идиотом и, как говорили в годы «застоя» – волюнтаристом. Это – «имидж» Хруща, его игра на публику. И этот «имидж» и сегодня поддерживается. И получается, что страной 10 лет руководил придурок – недоучка и карьерист, который ради кресла был готов и гопак танцевать… А руководили им некие умные идеологи типа Суслова и Микояна.

Это неверно, ибо и Микоян, и Хрущёв, и Суслов вместе делали политику. Не был Хрущёв этакой говорящей куклой. Нет, он знал, что делал. Например, не было среди его соратников такого хитрого человека, который смог бы перехитрить Хрущева и манипулировать им. Если Фёдор Бурлацкий и внёс в проект новой Программы КПСС пункт об отказе от диктатуры пролетариата, то только потому, что Хрущёв давно уже об этом думал. Сам Бурлацкий раскрывает кухню подготовки речей и других документов Хрущёва: Хрущёв говорил, что нужно в докладе отразить, а «спичрайтеры» потом это оформляли. Ничто, не отвечавшее замыслу Хрущёва, в окончательный документ попасть не могло. Так что все свои действия Хрущёв тщательно планировал. Или сверял с планом?

Конечно, документов в архивах о масонстве Микояна нет и никогда не будет, но вполне достаточно косвенных доказательств.

О том, что именно Микоян был основным двигателем (но не инициатором) заговора, говорил Энвер Ходжа: 24 мая 1964 года он заявил, что ему сказал Микоян о том, что они тайно готовили заговор с целью убрать Сталина: «Советские лидеры – заговорщики, которые имеют наглость открыто рассказывать, как это делает Микоян, что они тайно подготовили заговор, чтобы убить Сталина» [186; с. 96 и 190; с. 192]. К великому сожалению, Ходжа не сказал, что именно говорил ему Микоян. Если бы Ходжа рассказал всё, то сегодня не возникал бы вопрос: как убивали Сталина. Слова Хрущёва о топоре я приводил (см. книгу «Убийство Сталина. Начало “Холодной войны”»).

Микоян приказал, а Игнатьев, через Хрусталёва, исполнил. Что же касается других «вождей», то они одобрили действия Микояна.

Через несколько месяцев был убит Берия, снят Маленков, Хрущёв стал Первым секретарём, а Микоян – фактически серым кардиналом. На пленуме 57-го были удалены оставшиеся «соратники».

Так что выиграли в результате заговора только два человека. Не считая Уолл-стрит.

И ещё. Но это рассказ не о биографии Микояна, а, если так можно сказать, о психологической атмосфере в его семье. И не только в его – в семьях всех высших руководителей страны, в том числе и тех, кого нет в этом списке.

Этот рассказ показывает, что в семьях «вождей» говорили о социализме – совсем не то, о чём те же «вожди» говорили на митингах и на собраниях, о чём писали в газетах. Результат таких разговоров дома – шпионаж сына Хрущёва, отъезд дочери секретаря ЦК по идеологии (!) М. Суслова – Майи Михайловны Сумароковой вместе с мужем и двумя сыновьями в 1990 г. в Австрию.

Этот рассказ – как бы продолжение разговора Сталина и Кирова, который приводит приёмный сын Сталина Артём Сергеев – см. книгу «“Сталинизм”: Правда о Сталине и миф о Кобе», главу 3, раздел «Надувной вождь». Это значит, что сами «вожди» не хотели никакого «блага» для народа, а просто выполняли задание.

В 60-80-е в СССР сложилось двоемыслие: на собраниях говорили одно, а между собой, дома – другое, режим критиковали. В результате в годы «перестройки» эта критика прорвалась наружу, её оседлали «демократы» во главе с Ельциным, который и завёл страну…