Миф о «застое»

Был ли он масоном? Конечно, письменных документов нет и не будет. Но, исходя из политической ситуации начала века, можно сделать вывод, что Куусинен не мог не быть масоном. И вот почему.

Известно, что все руководители как II Интернационала, так и большевиков, были масонами. X Съезд партии и II Конгресс Коминтерна приняли резолюции, запрещающие состоять коммунистам в ложах. Но «вожди» остались масонами, в том числе и Куусинен – иначе его бы просто не назначили руководить новой республикой.

Академик Георгий Арбатов писал: «О. В. Куусинен был прекрасным учителем (А Хрущёв, Андропов и Арбатов – учениками? – Л.С.). Вопреки возрасту, это был человек со светлой памятью, открытым для нового умом, тогда очень непривычными для нас гибкостью мысли, готовностью к смелому поиску… При общении с ним всё становились чуточку умнее – в присутствии сильного интеллекта, взаимодействуя с ним, сам невольно мобилизуешь свои резервы и возможности… И ещё одно открытие, которое ожидало каждого, кто работал с Куусиненом, – новое представление о политике, новое для нас, чьи умы были притуплены долгими годами сталинизма. В общении с этим человеком открывалось понимание политики как сложного творческого процесса, сочетающего ясное представление о цели с постоянно выверяемым (С кем? – А.С.) поиском методов и средств, стратегию с тактикой, науку с искусством (поясняя последнее, Куусинен точно замечал: «В политике нужно не только знать, но и уметь»). Словом то, о чём мы иногда читали, но воспринимали как теоретическую абстракцию, в разговорах с Куусиненом обретало плоть.

Куусинен был носителем очень хороших, но ставших для нас к тому времени далёкими, традиций европейского рабочего движения, ранней социал-демократии, зрелого ленинизма, лучших периодов Коминтерна» [256; с. 32].

Итак, Куусинен олицетворял «лучшие периоды социал-демократии и Коминтерна». В переводе с «арбатского иврита» на русский – это период 20-30-х годов, период «разрушения старого мира» масонами. А «традиции социал-демократии» – это масонские традиции, идущие ещё от «Высшей Римской венты» и Маркса. Это же относится и к «новым представлениям о политике». Видимо, Куусинен рассказывал о том, о чём не писали в учебниках.

По воспоминаниям его жены Айно Куусинен, Отто похвалялся, что «за свою жизнь менял шкуру, как змея, семь раз». «Это был политик, теоретик, работа его проходила за кулисами», – писала Айно.

В 1957 г. он был одним из редакторов нового учебника «Основы марксизма-ленинизма», который писался по поручению XX съезда. Именно он заменил понятие «государство диктатуры пролетариата» понятием «общенародное государство». Куусинену, в числе прочих, помогали Г. Арбатов и Ф. Бурлацкий.

Он также «вывел» и Андропова – см. в главе 6 «Андроповский детектив».

Итак, мы видим, что после убийства Сталина к власти в стране пришли масоны, которые начали проводить политику, направленную на разрушение страны.

Но – какие масоны? И здесь надо обратиться к Пастернаку. Напомню: отвечая на вопрос профессора Бельгийского университета А. Демана, Пастернак писал 9 апреля 1959 года: «Ни в каких новых ложах я не принимал никакого участия». Значит, по логике, он принимал участие в ложах «старых»? Что обозначает это деление? Сам Пастернак не конкретизирует, так как, видимо, Деман был в курсе дел и не нуждался в расшифровке, с. Буров предполагает, что «старые» – это ложи до 1917 года. Нет, так как и в 1930-е годы Пастернак был масоном. В свете всего вышеизложенного можно сделать вывод, что под «новыми» ложами следует понимать ложи, возникшие после убийства Сталина. А также ложи, возникшие после войны втайне от Сталина. В них писатель «не принимал никакого участия»[3] (см. книгу «Убийство Сталина. Начало “Холодной войны”», гл. 3, раздел «Что это значит?»).

В книге «“Сталинизм”: правда о Сталине и миф о Кобе» я приводил известные слова Сталина из выступления в железнодорожных мастерских Тифлиса 8 июня 1926 года.

А к какому направлению масонства принадлежали Пастернаки – отец и сын? К розенкрейцерам. Это следует из того, что он почти цитирует Блока, да и Сталину (розенкрейцеру?) посвящает стихотворение, пишет ему письма со смыслом – см. книгу «Убийство Сталина. Начало “Холодной войны”», гл. 3, раздел «Что это значит?».

Розенкрейцерству поэта есть и ещё два подтверждения.

Незадолго до смерти Сталина он написал стихотворение «Дурные дни» (1949), в котором есть такие слова:

И тёмными силами храма
Он отдан подонкам на суд,
И с пылкостью тою же самой,
Как славили прежде, клянут.

Какой храм имел в виду? «Тёмными силами храма» он называл рыцарей Ордена Храма, от которых, по легенде, произошло масонство. Они же – «строители Храма Соломона».