Мифология «голодомора»

«Одну из проблем для внедрения проамериканской политики в Украине американский эксперт видит в следующем: „Многие украинцы не видят драматической разницы между собой и этническими русскими“».

Любопытно. Стало быть, залогом данной политики является то, что украинцы должны почувствовать разницу, и не просто, а «драматическую». В переводе на общеупотребительный язык это, кажется, называется «разжиганием национальной розни»? Или мы ошибаемся, и это именуется как-то иначе? Может быть, «предотвращением конфликта»?

«Анализируя резкое падение численности русских в Украине между переписями 1989 и 2001 гг., Пайфер выдает свое желание: „Те этнические русские, которые после десяти лет жизни в независимой Украине все еще считали себя русскими в 2001 г., возможно, продолжают рассматривать себя как этнических русских и сегодня“».

Возможно… И как автор доклада намерен решать проблему русских на Украине?

«Пайфер рисует очередной страшный сценарий: „Возможность этнических столкновений сохраняется частично в связи с региональной концентрацией этнических русских. В качестве группы они тяготеют к поддержке признания официального статуса русского языка, поддержке сильных связей с Россией и противостоят движению Украины на сближение с НАТО… Украинские националистические группы, преимущественно в Западной Украине, в ответ будут действовать более активно“».

То есть, если русское население Украины станет требовать равноправия, националистические группы в ответ начнут зачищать русских в Западной Украине? Как иначе понимать сей пассаж? Но ведь только домохозяйки да пятиклассники могут полагать, что националисты действуют сами по себе. Кто ребят финансирует, тот их на улицу и выводит. А деньги ОУНовцам идут из Штатов — ведь центр украинских националистов по-прежнему находится там и, судя по карьере Кэтрин Чумаченко, теснейшим образом взаимодействует с американским правительством. Стало быть, правительство США намерено спровоцировать русские погромы на «Западенщине» в дополнение к бойне в Крыму? А что — вполне в духе американского «миротворчества», они обычно именно так и поступают.

«Доклад Пайфера ценен тем, что он открыто выдает рекомендации новому правительству США. Что касается Киева, то по отношению к нему там больше присутствует слово must („должен“) — Kiev must, Ukraine must и т. д. (думаю, не стоит объяснять, почему, по мнению американца, мы им чего-то must/„должны“ — опять-таки, читай вступление о миллиардных вложениях).

Что же касается практических рекомендаций собственному правительству, то, помимо упомянутой идеи воспитания будущей элиты юго-востока Украины в правильном духе, Пайфер на протяжении всего обширного доклада советует воссоздать комиссию высокого уровня наподобие комиссии Аль Гор[292]— Кучма, благодаря которой, по мнению бывшего посла, Вашингтон непосредственно влиял на политику Киева. К примеру, Пайфер считает, что именно благодаря личному вмешательству Аль Гора в 1997 г. был уволен украинский премьер-министр. Якобы отсутствие подобных связей между Бушем и Ющенко привело нынче к разрыву между президентом и премьером Украины.