Мифозои. История и биология мифических животных

Противоположную точку зрения высказывает драконовед О. С. Вдовина в статье «Таксономическое определение драконов в первом приближении» — она категорически отказывается отнести драконов к рептилиям. Исследовательница рассматривает покровы, пищеварительную и опорно-двигательную системы драконов и сравнивает их с таковыми у млекопитающих, рептилий и птиц. Подробный анализ показывает, что ни одна из систем драконьего организма не имеет аналогов ни в одном классе живых существ, которыми традиционно оперирует биология. Линька у драконов, по мнению исследовательницы, происходит иначе, чем, например, у рептилий и млекопитающих. Пищеварительная система рептилий (если предположить, что драконы относятся к этому классу) плохо подходит для полетов (а драконы, как правило, летают). Особо останавливается исследовательница на проблеме чешуи; она пишет: «Некоторые только по этому признаку однозначно относят драконов к рептилиям. Но эпидермис млекопитающих также способен образовывать чешуи. Мы можем сравнить чешуи драконов с покровными тканями броненосцев». Вывод О. С. Вдовиной однозначен: «Драконы представляют собой отдельный класс»^{409}.

Особое и достаточно неожиданное мнение высказывает Святослав Логинов в статье «К вопросу о классификации европейских драконов»: он находит определенное сходство между драконами и насекомыми и поэтому относит их к членистоногим. Правда, выводы исследователя касаются лишь европейских драконов, но трудно предположить, чтобы драконы дальневосточные относились к другому типу живых существ. Надо отметить, что кандидат биологических наук Виталий Сёмин, консультировавший авторов настоящей книги по некоторым спорным вопросам классификации мифозоев, категорически возражает против гипотезы Логинова. Он отмечает, что у представителей типа членистоногих нет и никогда не было внутреннего скелета. Что же касается драконов, то их кости достаточно широко известны и находят применение, например, в китайской медицине. В «Атласе тибетской медицины» дается изображение скелета азиатского дракона. А доктор Эрнест Дрейк в своей книге «Драконоведение» приводит изображение скелета дракона европейского. Он также предлагает вниманию читателей рисунки черепов китайского и европейского драконов и рекомендует провести их сравнительный анализ. Известны скелеты и ближневосточных драконов — мы уже писали о том, что Геродот лично, причем «в несметном количестве», видел кости «крылатых змей» в Аравии. Таким образом, наличие костной системы у драконов (по крайней мере у евразийских) не подлежит сомнению, а значит, и отнесение их к типу членистоногих является весьма спорной и сомнительной гипотезой.

Но к какому бы типу и классу ни относились драконы, их систематика представляет серьезную проблему. Наталья Бардичева в статье «Типология драконов» сообщает об основных подходах, которые используются современными исследователями. Итак, классификация драконов может быть:

• общая, или ассоциативная (различает «древних», или мифологических, драконов; современных, в том числе «космических», драконов; сказочных, или «нетипичных», драконов);

• цветовая (по цвету шкуры);

• зонально-климатическая (по приспособленности к обитанию в тех или иных климатических зонах);

• территориальная (относительно их географического происхождения);

• абилитивная (по их способностям);

• морфологическая (по их строению).

Виталий Сёмин, к которому мы обратились с вопросом, как же все-таки следует классифицировать драконов, высказал по этому поводу следующую ученую мысль: «При всем многообразии существующих подходов следует помнить, что классификации, построенные на основании какого-либо одного параметра, как правило, не могут адекватно отражать существующие филогенетические связи внутри группы. Естественная и непротиворечивая система должна принимать во внимание как можно большее количество признаков, в том числе эмбриологические данные, — недаром в большинстве групп в настоящее время принята классификация, основанная на синтетическом подходе. Таким образом, можно отметить, что систематика драконов еще далека от совершенства и ждет своего Линнея».

Пока же специалистам приходится довольствоваться имеющимися подходами. «Территориальной» классификацией драконов пользуется такой крупный специалист по мифозоям, как О. М. Иванова-Казас. Она пишет, в частности: «По характеру четко различаются драконы европейские (грозные и злобные) и азиатские (по большей части мирные и даже полезные)»^{410}.