Важным, но далеко не единственным аргументом, подтверждающим правоту советской версии Катынского расстрела, является следующий факт. До начала Великой Отечественной войны Катынский лес был местом очень бойким, в округе было много дач. Смоляне любили проводить там свой досуг, выезжали туда на отдых, на пикники. В тех краях постоянно работал пионерский лагерь, который прекратил свое существование только в июле 1941 года, с приходом фашистских оккупантов.
Все это абсолютно не вяжется с обстановкой, на фоне которой могли постоянно звучать зловещие выстрелы и возгласы людей, идущих на заклание. Кстати, по многочисленным свидетельствам очевидцев, ситуация в Катыни и ее окрестностях – и это вряд ли может у кого-то вызвать удивление – существенно изменилась вскоре после начала Великой Отечественной войны, когда обозначенные места были оккупированы немецкими войсками. Вот тогда-то постоянная стрельба стала непременным атрибутом Катынского леса. Но каковы всё же были экспертные выводы специальной комиссии, возглавлявшейся академиком Н.Н. Бурденко?
Главный вывод был таков: расстрел польских военнопленных под Катынью имел место в период между сентябрем и декабрем 1941 года, то есть конкретно в то время, когда Смоленская область была оккупирована войсками вермахта. В ходе раскопок мест захоронения в карманах одежды на трупах были обнаружены документы, датированные второй половиной 1941 года, то есть в то время, когда указанные места находились в зоне оккупации немецко-фашистских войск. А способ расстрела польских военнослужащих, как установила комиссия, оказался полностью идентичным способу расстрела, который практиковался немецкими фашистами в ходе казни советских мирных граждан в различных, временно оккупированных районах СССР.
Однако не будет лишним упомянуть один эпизод, о котором поведал ветеран внешней разведки Георгий Санников. Комментируя так называемую «Волынскую резню», в которой летом 1943 года бандитам из Украинской повстанческой армии (УПА) противостояли поляки, постоянно проживавшие на территории Западной Украины, он приводит следующие данные:
Этот эпизод военный журналист и писатель Александр Бондаренко поместил в своей книге «Подлинная история „Майора Вихря“», в которой повествуется о жизненном пути и подвиге Героя Российской Федерации, почетного сотрудника госбезопасности А.Н. Ботяна. После комментария, который дал Г.З. Санников, автор книги делает собственное резюме. Вот оно:
Справедливости ради следует признать, что у противников советской версии также припасены собственные контрдоводы и контраргументы, которые вряд ли можно опровергнуть «одним махом». Для этого нужна серьезная, вдумчивая и кропотливая работа.
Каждый волен придерживаться той или иной версии. Одно можно утверждать с полным основанием: истиной «в последней инстанции» о Катынском деле в настоящее время, по всей видимости, не владеет никто. А все потому, что полного и беспристрастного расследования всех обстоятельств дела никто всерьез так и не проводил. В угоду политической конъюнктуре Горбачев всю полноту вины пытался возложить на Сталина и сталинизм. Но все получилось по уже известному принципиальному сценарию:
Несмотря на то, что действующее российское руководство согласилось с версией «советского следа», в деле о массовом убийстве польских офицеров сполна хватает противоречий и неясностей. Чтобы понять, кто мог расстрелять польских военнослужащих, необходимо более внимательно взглянуть на сам процесс расследования Катынского расстрела.