В журнале «Вокруг света» был опубликован фантастический рассказ А.П. Казанцева, а в Московском планетарии поставлена инсценировка по сценарию фантаста. Как свидетельствует В.А. Бронштэн, лекторы планетария, изображавшие профессора-физика и полковника-ракетчика, предлагали зрителям гипотезу взрыва межпланетного корабля. Все это выглядело, судя по всему, весьма убедительно. Собственно, с тех пор гипотеза благополучно существует.
Был еще один довод в пользу «искусственности» тунгусского объекта. Уже упоминавшийся в книге Феликс Юрьевич Зигель считал, что метеорит перед взрывом маневрировал, — а значит, он был управляемым кораблем.
Эта версия основана на том, что очевидцы по-разному указывали направление полета тунгусского болида. Сначала он летел скорее с юга на север (или, во всяком случае, с юго-востока на северо-запад), а в конце траектории, незадолго до взрыва, очевидцы указывали скорее на западное направление (с востока на запад).
Но надо заметить, что с показаниями очевидцев дело обстоит очень сложно. Они опрашивались через много лет (иногда
Я убедился в противоречивости показаний очевидцев на собственном опыте. 25 сентября 2002 года на северо-востоке Иркутской области вблизи реки Витим пролетел яркий болид, получивший впоследствии название Витим с кий. Месяц спустя я возглавил экспедицию в Мамско-Чуйский район Иркутской области по опросу очевидцев и выяснению обстоятельств возможного выпадения метеорита. Я не ожидал одинаковых рассказов, но все же не думал, что они будут столь различными! А ведь с момента наблюдения прошли не многие годы, как в случае с тунгусским падением, а всего месяц. Корреспондент «Комсомольской правды» по Иркугской области Екатерина Санжиева рассказала мне, что была поражена тем же, съездив для опроса населения в город Бодайбо: люди указывали в
В книге В.А. Бронштэна приводится целый «сноп» траекторий Тунгусского метеорита, рассчитанных разными авторами по разным методикам и с использованием показаний разных очевидцев. Поэтому противоречия в свидетельствах — это вовсе не доказательство факта маневрирования.
Второй, и главный, довод, на котором основывался миф, заключался в том, что в зоне падения Тунгусского метеорита якобы повышена радиоактивность, а это, в свою очередь, доказывает, что взрыв был ядерным.
В 1959 году в районе падения Тунгусского метеорита побывал геофизик Алексей Васильевич Золотов. По результатам его кратковременной экспедиции был составлен объемный отчет, из которого следовало, что взрыв был, безусловно, ядерным: радиоактивность, по измерениям Золотова, была существенно повышенной. Кроме того, А.В. Золотов указывал, что взрывная волна была гораздо сильнее баллистической, что также говорило о ядерной версии.
…В начале июня 2002 года мы вместе с сотрудницей Нижегородского планетария Ириной Бакуниной оказались в доме летчика-космонавта СССР дважды Героя Советского Союза доктора физико-математических наук Георгия Михайловича Гречко. Ирина привезла ему в подарок упомянутую книгу В.А. Бронштэна. Георгий Михайлович начал листать ее с огромным интересом. Дело в том, что в 1960 году он сам был участником Комплексной самодеятельной экспедиции, работавшей на месте взрыва Тунгусского метеорита.