Мифы Великой Победы

Еще раз спрошу: чем его высказывания отличаются от слов Гитлера, Розенберга, Геббельса и многих других лидеров Третьего рейха? Ничем! А дальше мы с вами подходим к самому интересному – к середине 1944 г., когда уже даже самым яростным фанатикам в Берлине стало понятно, что война скоро закончится – и закончится она совсем не триумфом Третьего рейха. Именно тогда начинается мимикрия взглядов генерала. Власовцы вообще рассчитывали, что перейдут на службу к союзникам, например к американцам, и продолжат борьбу против Советского Союза. Именно поэтому из официальных власовских документов и обращений моментально, словно по щелчку пальцев, исчезает антисемитская риторика. Например, во время подготовки манифеста Комитета освобождения народов России, оглашенного 14 ноября 1944 г. на учредительном съезде в Праге, из текста были изъяты все антисемитские пассажи, несмотря на требование рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера. Власов настоял, что там не должно быть ни слова по поводу евреев, хотя западные плутократы пока присутствовали. Думаю, Власов вплоть до закономерного захода на эшафот сохранял свои подлинные антисемитские взгляды, которые он вполне добровольно озвучивал во время своих пропагандистских поездок. Несмотря на то что антиеврейская риторика из документов Комитета освобождения народов России была официально изъята, в личных беседах Власов часто позволял высказывания на тему мирового еврейства, весьма и весьма характерные.

Давайте честно признаем: воспоминания Штрик-Штрикфельдта, как и многих других деятелей власовского движения, безусловно, ценный исторический источник, но к ним все-таки надо относиться критично. Не нужно забывать, когда Штрик-Штрикфельдт написал эти самые воспоминания, ради чего они были написаны, какая тогда была эпоха. Все очень просто: давайте откроем дневник министра пропаганды Третьего рейха Йозефа Геббельса, конкретно за 1 марта 1945 г., там написано: «В полдень у меня была обстоятельная беседа с генералом Власовым. Интересны прежде всего его высказывания о внутренних делах большевистской иерархии. По его словам, Сталин правит в России, пользуясь диктаторскими полномочиями, он пытается использовать в своих целях евреев, а евреи пытаются использовать его в своих».

Повторяю, это пишет Йозеф Геббельс. Если же читать Штрик-Штрикфельдта, то ничего подобного не было. Генерал Власов – это исполин демократии и так далее. Я подозреваю, если господин Быков что-либо читал о Власове, то наверняка какую-нибудь конъюнктурную литературу наподобие опуса Штрик-Штрикфельдта, а не серьезных биографов-историков.

Впрочем, не надо думать, что только Власов был идейным антисемитом, а все остальное его окружение придерживалось принципов толерантности. Все были хороши с этой точки зрения, все как на подбор. Взять хотя бы близкого к Власову генерала Малышкина, он регулярно высказывался «о еврейско-коммунистическом иге», которое поразило Россию. Больше того, Малышкин неоднократно подчеркивал, что подлинная цель «Русского освободительного движения» состоит в том, чтобы добиться построения новой России без большевиков, евреев и капиталистов. Его высказывания на тему новой России вызвали, кстати, целую волну недовольства в рядах русской эмиграции. В дальнейшем, уже после окончания Второй мировой войны, надо было каким-то образом завуалировать малочисленные перлы Малышкина. Например, возникла версия, что на самом деле его выступление, опубликованное в газете «Парижский вестник», было переделано и отредактировано главным редактором газеты Жеребковым, который работал на немцев и руководил управлением русской эмиграции во Франции. Но, как свидетельствует бывший офицер абвера Антон Долярб, Жеребков не вносил в текст доклада никакой правки. То есть Малышкин не только использовал антисемитские заявления как некую маскировку для немцев, он говорил о том, о чем действительно думал, что его волновало.